Проверяемый текст
Ленчик, Влада Александровна; Механизмы действия права (Диссертация 2002)
[стр. 95]

Одним из первых о правотворчестве как о «заключительной стадии правообразовательного процесса» написал И.О.
Самощенко .
Некоторые авторы не различали понятий «формирование права» и «правотворчество».
Они понимали под правотворчеством не деятельность государственных органов, а специфическое явление в жизни общества, охватывающее и формирование правовых взглядов, и процесс их выражения и закрепления в соответствующих нормативных актах .
Такую позицию расширенного понятия правотворчества подверг критике А.В.
Мицкевич, подчеркивая, что при таком понимании правотворчества необоснованно смешивается организационно-правовая форма деятельности государства и организациО
онно неоформленный социальный процесс становления правовых взглядов .
Правотворчество требует высокой компетентности и профессионализма, необходимых средств и соответствующего обеспечения мерами организационного, материального, социологического, информационного и иного характера.
«Процесс правотворчества является сложным, длящимся, сочетающим во взаимодействии объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.
Его главные стороны: объективно обусловленные требования экономического базиса, всей социальной жизни классового общества, целенаправленная деятельность компетентных органов», пишет С.С.
Алексеев .
В процессе правотворчества на лиц, которые вносят соответствующие предложения, готовят проекты нормативных актов, участвуют в их обсуждении, доработке и принятии, действует рассмотренная ранее система факторов на всех ее уровнях.
Экономические, политические, социальные, правовые и другие факторы формируют правовое, нравственное, политическое сознание
Самощенко И.С.
О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов.
гос-во и право.
1956.
№ 3.
С.

86; Нерсесянц B.C.
предложил понятие «правоустановление», т.к.
считает, что именно оно точнее выражает смысл и содержание той специальной деятельности, которую обычно именуют «правотворчеством».
См.: Нерсесянц B.C.
Общая теория государства и права.
Учебник.
М., 2001.
С.
415-429.

Соколов Н.Я.
Формы участия народных масс в совершенствовании социалистического законодательства: автореф.
дисс....

канд.
юрид.
наук.
М., 1966.
С.
7.
3Правотворчество в СССР / Под ред.
А.В.
Мицкевича.
М., 1974.
С.

36.
Алексеев С.С.
Общая теория права.
Т.
1.
М., 1981.
С.
307.

95
[стр. 50]

С.С.
Алексеев в одной из работ предложил следующее определение: «Правотворчество (законотворчество) это специальная деятельность компетентных органов, завершающая процесс правообразования, в результате которой приобретает юридическую силу и вступает в действие закон» (прим.
курсив наш.
В.Л.) .
Из этого определения следует, что автор различает понятия «формирование права» и «правотворчество», чего не было ранее.
Одним из первых о правотворчестве как о «заключительной стадии правообразовательного процесса» написал
И.С.
Самощенко .
Некоторые авторы не различали понятий «формирование права» и «правотворчество».
Они понимали под правотворчеством не деятельность государственных органов, а специфическое явление в жизни общества, охватывающее и формирование правовых взглядов, и процесс их выражения и закрепления в соответствующих нормативных актах .
Такую позицию расширенного понятия правотворчества подверг критике А.В.
Мицкевич, подчеркивая, что при таком понимании правотворчества необоснованно смешивается организационно-правовая форма деятельности государства и организационно
неоформленный социальный процесс становления правовых взглядов .
Правотворчество требует высокой компетентности и профессионализма, необходимых средств и соответствующего обеспечения мерами организационного, материального, социологического, информационного и иного характера .
«Процесс правотворчества является сложным, длящимся, сочетающим во взаимодействии объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.
Его главные стороны: объективно обусловленные требования экономического базиса, всей социальной жизни классового общества, целенаправленная деятельность компетентных органов», пишет С.С.
Алексеев .
В процессе правотворчества на лиц, которые вносят соответствующие предложения, готовят проекты нормативных актов, участвуют в их обсуждении, доработке и принятии, действует рассмотренная ранее система факторов на всех ее уровнях.
Экономические, политические, социальные, правовые и другие факторы формируют правовое, нравственное, политическое сознание
всех этих лиц и те конкретные условия, которые воздействуют на них в процессе правотворчества.
Как указывают многие авторы, социальные нормы имеют двойственную природу: с одной стороны они являются результатом целенаправленного творчества определенных социальных субъектов, а с другой отличаются объективным характером, не зависят от воли человека .
Государство и его компетентные органы при создании правовых норм связаны теми реальными общественными отношениями, которые складываются в обществе, экономическими, социальными и иными условиями, другими объективными обстоятельствами.
С.В.
Поленина выделяет в правотворчестве экономическое, политическое, социальное, нравственное и юридическое содержание, которым является выраженные в нем определенные экономические, политические, социальные, национальные и иные интересы .
Существенное значение имеют и факторы духовной культуры.
Р.
Давид по этому поводу писал: «Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя.
Но в них немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей.
Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык и манеру размышлять» .
«В правотворчестве, отмечает С.С.
Алексеев, находят концентрированное, конечное выражение два главных составных процесса правообразования объективно обусловленные требования социальной жизни, с одной стороны, и активная творческая деятельность компетентных органов по выработке и включению тех или иных норм в действующую правовую систему с другой» .
Осуществляется правотворчество в рамках правотворческих отношений, имеющих правовой характер, поскольку эта деятельность законодательно регламентирована .
Правильно организованное правотворчество должно обеспечить принятие правовых норм, оказывающих эффективное воздействие на общественные отношения, обладающих качествами, свойствами, которые обеспечивают такое воздействие.
В литературе этот вопрос чаще всего рассматривается в рамках проблемы качества закона.
С.В.
Поленина считает качественным такой закон, который отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями и задачами.
Аналогичное мнение высказывает В.И.
Гойман .


[стр.,80]

эксперимент, и списка арбитражных заседателей: ПоСм.: Проблемы общей теории права и государства.
Учебник / Под ред.
B.C.
Нерсесянца.
М., 1999.
С.309-310.
См.: Правотворчество в СССР / Под ред.
А.В.
Мицкевича.
М., 1974.
С.5Алексеев
С.С.
Общая теория права.
T.l.
-М., 1981.
С.308.
Там же.
С.306.
См.: Нашиц А.
Указ.
соч.
С.74-75.
См.: Теория юридического процесса / Под ред.
В.М.
Горшенева.
Харьков, 1985.
См.: Поленина С.В.
Законотворчество в Российской Федерации.
М., 1996.
С.78-82,104.
Теория права и государства / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1996.
С.121.
Правотворчество в СССР / Под ред.
А.В.
Мицкевича.
М., 1974.
С.5 и далее; Общая теория права и государства / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1994.
С.
122; Карташов В.Н.
Введение в общую теорию правовой системы общества.
4.2.
Правотворческая практика, система и структура права.
Ярославль, 1996.
С.
3-41 и др.
Алексеев С.С.
Государство и право.
М., 1994.
С.115.
Самощенко И.С.
О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов.
гос-во и право.
1956.
№3.
С.86.

B.C.
Нерсесянц предложил понятие «правоустановление», т.к.
считает, что именно оно точнее выражает смысл и содержание той специальной деятельности, которую обычно именуют «правотворчеством».
См.: Нерсесянц B.C.
Общая теория государства и права.
Учебник.
М., 2001.
С.415-429.

См.: Соколов Н.Я.
Формы участия народных масс в совершенствовании социалистического законодательства: Автореф.
дис.

… канд.
юрид.
наук.
М., 1966.
С.7.
См.: Поленина С.В.
Законотворчество… С.86.
Алексеев С.С.
Общая теория права.
Т.1.
М., 1981.
С.
307.

См., например: Бобнееа М.И.
Социальные нормы и регуляция поведения.
М., 1978.
С.40-47; Анисимов С.Ф.
Мораль и поведение.
М., 1979.
С.29; Бурлай Е.В.
Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе.
Киев, 1987.
С.5-21.
См.: Поленина С.В.
Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов.
гос-во и право.
1987.
№7.
С.
12,13.
Давид Р.
Основные правовые системы современности.
М., 1988.
С.39.
См.: Дрейшев Б.В.
Правотворческие отношения в советском государственном управлении.
JL, 1978.
С.
41,42.
См.: Поленина С.В.
Качество закона… С.
12; Гойман В.И.
Действие права… С.128,199 и др.
Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел.
М., 1993.
С.21-22.
Подробно см.: Котелевская И.В.
Информация и законодательный процесс // Сов.
гос-во и право.
1990.
№9.
С.
148-152.
Общая теория государства и права.
Том 2.
Теория права / Под ред.
М.Н.
Марченко.
М., 1998.
С.158,160.
Надо заметить, что авторы по-разному описывают стадии законотворчества.
Так, например, см.: Гойман-Червонюк В.И.
Очерк теории… С.206-210; Общая теория государства и права.
Том 2.
Теория права / Под ред.
М.Н.
Марченко.
М., 1998.
С.
162; Проблемы общей теории … / Под ред.
B.C.
Нерсесянца.
С.314-322; Теория государства и права / Под ред.
М.М.
Рассолова, В.О.
Лучина, Б.С.
Эбзеева.
М., 2001.
С.287-295 и др.
Зачастую авторы к основным стадиям причисляют «второстепенные», по поводу чего и появились различия в трактуемых мнениях.
Подробно см.: Кененов А.А., Чернобелъ Г.Т.
Логические основы законотворческого процесса // Правоведение.
1991.
№6.
С.71-76.
См.: Теория права и государства / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1996.
С.
131132.
•з См.: Ковачев Д.А.
Механизм правотворчества социалистического государства.М., 1977.
С.6.
О значении этих принципов для организации и деятельности социальных механизмов, осуществляющих управление процессами, происходящими в обществе, см., например: Клаус Г.
Кибернетика и общество.
М., 1967.
С.554; Седова Э.П.
Кибернетика и управление обществом.
В кн.: Научное управление обществом / Под ред.
В.Г.
Афанасьева.
-М., 1972.
С.221-229.
Рассматривая вопрос о взаимодействии объекта и субъекта управления, В.Г.
Афанасьев отмечает, что между ними нет абсолютных граней: система, будучи субъектом управления по отношению к данному объекту, сама является элементом объекта, управляемого другим субъектом.
(См.: Афанасьев В.Г.
Научное управление обществом.
М., 1968.
С.
145).
См.: КовачевД.А.
Указ.
соч.
С.1845,76-103.
См.: Общая теория государства и права.
Том 2.
/ Под ред.
М.Н.
Марченко.
М., 1998.
С.168-173.
См.: Там же.
С.170171.
Проблемы общей теории… / Под ред.
B.C.
Нерсесянца.
М., 1999.
С.309.
См.: Рахмилович В.
А.
Ошибка управления и противоправность акта // Учен, зап.
ВНИИСЗ.
1970.
Вып.20.
С.66-79; Вопленко Н.Н.
Причины ошибок в правоприменении // Сов.
гос-во и право.
1982.
№4.
С.
103-108.
Спасов Б.
Закон и его толкование.
М., 1986.
С.54.
См.: Гойман-Червонюк В.И.
Очерк теории… С.244-246.
Теория права и государства.
Курс лекций / Под ред.
Н.А.
Катаева, В.В.
Лазарева.
Уфа, 1994.
С.372.
Проблемы общей теории… / Под ред.
B.C.
Нерсесянца.
С.422.
Решетов Ю.
С.
Механизм правореализации в условиях развитого социализма.
Казань, 1980.
С.8,9,10.
Гойман В.И.
Указ.
соч.
С.120-121.
Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред.
М.Н.
Марченко.
М., 1999.
С.289.
См.
также: Кененов А.А.
Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис.
… канд.
юрид.
наук.-М., 1973.
Афанасьев В.Г.
О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии.
1973.
№6.
С.
102.
у Решетов Ю.С.
Механизм правореализации… С.21,28.
Сапун В.А.
Механизм реализации советского права // Правоведение.
1988.
№1.С.З,6.
Завадская Л.Н.
Указ.
соч.
С.
17.
Олефиренко А.В.
Социальные факторы реализации права: Автореф.
дис.
… канд.
юрид.
наук.
М., 1989.
С.13.
См.: Завадская JI.H.
Указ.
соч.
С.21,25,90.
См.: Решетов Ю.С.
Указ.
соч.
С.34.
Афанасьева Л.В.
Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф.
дис.
… канд.
юрид.
наук.-М., 2000.
С.
18-19.
Сапун В.А.
Указ.
статья.
С.7-9.
См.
также: Недбайло П.Е.
Применение советских правовых норм.
М., 1960; Лазарев В.В.
Применение советского права.
Казань, 1972; Он же.
Эффективность правоприменительных актов: (вопросы теории).
Казань, 1975; Дюрягин И.Я.
Применение советского права.
Свердловск,

[Back]