Одним из первых о правотворчестве как о «заключительной стадии правообразовательного процесса» написал И.О. Самощенко . Некоторые авторы не различали понятий «формирование права» и «правотворчество». Они понимали под правотворчеством не деятельность государственных органов, а специфическое явление в жизни общества, охватывающее и формирование правовых взглядов, и процесс их выражения и закрепления в соответствующих нормативных актах . Такую позицию расширенного понятия правотворчества подверг критике А.В. Мицкевич, подчеркивая, что при таком понимании правотворчества необоснованно смешивается организационно-правовая форма деятельности государства и организациО онно неоформленный социальный процесс становления правовых взглядов . Правотворчество требует высокой компетентности и профессионализма, необходимых средств и соответствующего обеспечения мерами организационного, материального, социологического, информационного и иного характера. «Процесс правотворчества является сложным, длящимся, сочетающим во взаимодействии объективные и субъективные факторы, обусловливающие право. Его главные стороны: объективно обусловленные требования экономического базиса, всей социальной жизни классового общества, целенаправленная деятельность компетентных органов», пишет С.С. Алексеев . В процессе правотворчества на лиц, которые вносят соответствующие предложения, готовят проекты нормативных актов, участвуют в их обсуждении, доработке и принятии, действует рассмотренная ранее система факторов на всех ее уровнях. Экономические, политические, социальные, правовые и другие факторы формируют правовое, нравственное, политическое сознание Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. гос-во и право. 1956. № 3. С. 86; Нерсесянц B.C. предложил понятие «правоустановление», т.к. считает, что именно оно точнее выражает смысл и содержание той специальной деятельности, которую обычно именуют «правотворчеством». См.: Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. Учебник. М., 2001. С. 415-429. Соколов Н.Я. Формы участия народных масс в совершенствовании социалистического законодательства: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7. 3Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 36. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 307. 95 |
С.С. Алексеев в одной из работ предложил следующее определение: «Правотворчество (законотворчество) это специальная деятельность компетентных органов, завершающая процесс правообразования, в результате которой приобретает юридическую силу и вступает в действие закон» (прим. курсив наш. В.Л.) . Из этого определения следует, что автор различает понятия «формирование права» и «правотворчество», чего не было ранее. Одним из первых о правотворчестве как о «заключительной стадии правообразовательного процесса» написал И.С. Самощенко . Некоторые авторы не различали понятий «формирование права» и «правотворчество». Они понимали под правотворчеством не деятельность государственных органов, а специфическое явление в жизни общества, охватывающее и формирование правовых взглядов, и процесс их выражения и закрепления в соответствующих нормативных актах . Такую позицию расширенного понятия правотворчества подверг критике А.В. Мицкевич, подчеркивая, что при таком понимании правотворчества необоснованно смешивается организационно-правовая форма деятельности государства и организационно неоформленный социальный процесс становления правовых взглядов . Правотворчество требует высокой компетентности и профессионализма, необходимых средств и соответствующего обеспечения мерами организационного, материального, социологического, информационного и иного характера . «Процесс правотворчества является сложным, длящимся, сочетающим во взаимодействии объективные и субъективные факторы, обусловливающие право. Его главные стороны: объективно обусловленные требования экономического базиса, всей социальной жизни классового общества, целенаправленная деятельность компетентных органов», пишет С.С. Алексеев . В процессе правотворчества на лиц, которые вносят соответствующие предложения, готовят проекты нормативных актов, участвуют в их обсуждении, доработке и принятии, действует рассмотренная ранее система факторов на всех ее уровнях. Экономические, политические, социальные, правовые и другие факторы формируют правовое, нравственное, политическое сознание всех этих лиц и те конкретные условия, которые воздействуют на них в процессе правотворчества. Как указывают многие авторы, социальные нормы имеют двойственную природу: с одной стороны они являются результатом целенаправленного творчества определенных социальных субъектов, а с другой отличаются объективным характером, не зависят от воли человека . Государство и его компетентные органы при создании правовых норм связаны теми реальными общественными отношениями, которые складываются в обществе, экономическими, социальными и иными условиями, другими объективными обстоятельствами. С.В. Поленина выделяет в правотворчестве экономическое, политическое, социальное, нравственное и юридическое содержание, которым является выраженные в нем определенные экономические, политические, социальные, национальные и иные интересы . Существенное значение имеют и факторы духовной культуры. Р. Давид по этому поводу писал: «Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык и манеру размышлять» . «В правотворчестве, отмечает С.С. Алексеев, находят концентрированное, конечное выражение два главных составных процесса правообразования объективно обусловленные требования социальной жизни, с одной стороны, и активная творческая деятельность компетентных органов по выработке и включению тех или иных норм в действующую правовую систему с другой» . Осуществляется правотворчество в рамках правотворческих отношений, имеющих правовой характер, поскольку эта деятельность законодательно регламентирована . Правильно организованное правотворчество должно обеспечить принятие правовых норм, оказывающих эффективное воздействие на общественные отношения, обладающих качествами, свойствами, которые обеспечивают такое воздействие. В литературе этот вопрос чаще всего рассматривается в рамках проблемы качества закона. С.В. Поленина считает качественным такой закон, который отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями и задачами. Аналогичное мнение высказывает В.И. Гойман . эксперимент, и списка арбитражных заседателей: ПоСм.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С.309-310. См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С.5Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. -М., 1981. С.308. Там же. С.306. См.: Нашиц А. Указ. соч. С.74-75. См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. См.: Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С.78-82,104. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С.121. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С.5 и далее; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 122; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.2. Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 3-41 и др. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С.115. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. гос-во и право. 1956. №3. С.86. B.C. Нерсесянц предложил понятие «правоустановление», т.к. считает, что именно оно точнее выражает смысл и содержание той специальной деятельности, которую обычно именуют «правотворчеством». См.: Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. Учебник. М., 2001. С.415-429. См.: Соколов Н.Я. Формы участия народных масс в совершенствовании социалистического законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С.7. См.: Поленина С.В. Законотворчество… С.86. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С. 307. См., например: Бобнееа М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С.40-47; Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1979. С.29; Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987. С.5-21. См.: Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. гос-во и право. 1987. №7. С. 12,13. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.39. См.: Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. JL, 1978. С. 41,42. См.: Поленина С.В. Качество закона… С. 12; Гойман В.И. Действие права… С.128,199 и др. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1993. С.21-22. Подробно см.: Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Сов. гос-во и право. 1990. №9. С. 148-152. Общая теория государства и права. Том 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С.158,160. Надо заметить, что авторы по-разному описывают стадии законотворчества. Так, например, см.: Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории… С.206-210; Общая теория государства и права. Том 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 162; Проблемы общей теории … / Под ред. B.C. Нерсесянца. С.314-322; Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. С.287-295 и др. Зачастую авторы к основным стадиям причисляют «второстепенные», по поводу чего и появились различия в трактуемых мнениях. Подробно см.: Кененов А.А., Чернобелъ Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991. №6. С.71-76. См.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 131132. •з См.: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства.М., 1977. С.6. О значении этих принципов для организации и деятельности социальных механизмов, осуществляющих управление процессами, происходящими в обществе, см., например: Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С.554; Седова Э.П. Кибернетика и управление обществом. В кн.: Научное управление обществом / Под ред. В.Г. Афанасьева. -М., 1972. С.221-229. Рассматривая вопрос о взаимодействии объекта и субъекта управления, В.Г. Афанасьев отмечает, что между ними нет абсолютных граней: система, будучи субъектом управления по отношению к данному объекту, сама является элементом объекта, управляемого другим субъектом. (См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 145). См.: КовачевД.А. Указ. соч. С.1845,76-103. См.: Общая теория государства и права. Том 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С.168-173. См.: Там же. С.170171. Проблемы общей теории… / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С.309. См.: Рахмилович В. А. Ошибка управления и противоправность акта // Учен, зап. ВНИИСЗ. 1970. Вып.20. С.66-79; Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Сов. гос-во и право. 1982. №4. С. 103-108. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. С.54. См.: Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории… С.244-246. Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С.372. Проблемы общей теории… / Под ред. B.C. Нерсесянца. С.422. Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С.8,9,10. Гойман В.И. Указ. соч. С.120-121. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С.289. См. также: Кененов А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис. … канд. юрид. наук.-М., 1973. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. №6. С. 102. у Решетов Ю.С. Механизм правореализации… С.21,28. Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. №1.С.З,6. Завадская Л.Н. Указ. соч. С. 17. Олефиренко А.В. Социальные факторы реализации права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С.13. См.: Завадская JI.H. Указ. соч. С.21,25,90. См.: Решетов Ю.С. Указ. соч. С.34. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук.-М., 2000. С. 18-19. Сапун В.А. Указ. статья. С.7-9. См. также: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972; Он же. Эффективность правоприменительных актов: (вопросы теории). Казань, 1975; Дюрягин И.Я. Применение советского права. Свердловск, |