|
семантики сообщения, и «информации» как частоты осуществления какоголибо события, подобного модуляции тока на выходе канала связи»1. Как представляется, это основное противоречие в теории информации, сформулированной Клодом Шенноном. Понимание тех ограничений, которые несет в себе формальноматематический подход к изучению феномена информации, привело к поиску иных, более универсальных подходов к решению данной проблемы. Таким, по существу другим, дополнительным подходом, стал подход кибернетический, охватывающий структуры и связи систем. Небезынтересно, что; отвечая в середине 7 0 -х годов прошлого столетия на вопрос, какие события следует считать важными в истории последних шестидесяти лет, Г. Бейтсон — один из выдающихся философов прошлого столетия* заметил следующее: «.. .Когда я начинаю-думать, свидетелем каких исторических событий я стал за свою жизнь, мне кажется, что я видел только два момента, которые ...могут расцениваться как действительно важные. Одним моментом были события, приведшие к Версальскому договору, вторым кибернетический 2 прорыв» . Становление и развитие кибернетики как науки неразрывно связано с именем известного философа и мыслителя.Норберта Винера. Интересно, что с точки зрения самого Н. Винера, сформулированный им подход к определению содержания понятия «информация» идентичен разработкам К.Шеннона. В своей работе, опубликованной в том же 1948 году, Н. Винер отмечает, что он и К. Шеннон независимо друг от друга разработали теорию информации, в основу которой были положены одинаковые точки зрения на сущность и природу информации . Однако в действительности теория информации Норберта Винера не только не идентична теории, разработанной Клодом Шенноном, но и по сути ей противоположна. Если, по мнению К. Шеннона, информация и порядок понятия противоположные друг другу» Го) с точки зрения Н. 26 1 Корогодин, В.И. Информация и феномен жизни [Текст]/В.И. Корогодин. Пущино: Путинский научный центр АН СССР, 1991. С. 11. , 2Бейтсон, Г. Экология разума: Избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии: Пер. с англ. [Текст]/Г. Бейтсон М.: Смысл, 2000. С. 435. 3WienerN. Cybernetics (first edition 1948).-Cambridge: MIT Press, 1961.-P . 10. |
ческой теории информации установилось слишком абстрактное понимание информации, «сделавшее эту теорию, с одной стороны, предельно широкой, но с другой, —мешающее ей стать наукой, исследующей информацию всесторонне»1. В связи с этим, очевидным стало то обстоятельство, что мера, предложенная Клодом Шенноном для анализа сообщений, передаваемых по каналам связи, несмотря на простоту ее вычисления, не может являться единственной и универсальной мерой количества информации. Особенно ярко ее ограниченность выявилась применительно к биологическим объектам: так, например, JI.A. Блюменфельд показал, что тогда количество информации в теле человека —не больше, чем в неживых системах, состоящих примерно из такого же количества структурных элементов2. Все это заставило искать иные, более универсальные подходы к определению понятия «информация». Таким, по существу, другим, дополнительным подходом, стал подход кибернетический, охватывающий структуры и связи систем. Весьма примечательно, что Г. Бейтсон, один из выдающихся философов прошлого столетия, к событиям, изменившим мир, отнес версальский мирный договор как прецедент международного политического вероломства и становление кибернетики. Становление и развитие кибернетики как на\кн неразрывно связано с именем известного философа и мыслителя Норберта Винера. Интересно, что с точки зрения самого Н. Винера, сформулированный им подход к определению содержания понятия «информация» идентичен разработкам К.Шеннона. В своей работе, опубликованной в том же 1948 году, Н. Винер отмечает, что, он и К. Шеннон независимо друг от друга разработали теорию информации, в основу которой были положены одинаковые точки зрения на сущность и природу информации. Он пишет: «...мы разработали статистическую теорию 1Бокарев В.А. Кибернетика и военное дело. М.: Военпздат. 1969. С.105. ■См.: Блюменфельд J1. А. Термодинамика, информация н конструкция биологических систем // Соросовский образовательный журнал. 1996. № 7. С.88-92. 25 количества информации, в которой единица информации представляет собой выбор между в равной степени вероятными альтернативами. Эта идея в одно и то же время пришла на ум нескольким исследователям, среди них специалист по математической статистике Р.А. Фишер (R.A. Fisher В.Ф.), доктор Шеннон (Shannon В.Ф.) из Bell Telephone Laboratories и автор»1. Однако в действительности теория информации Норберта Винера не только не идентична теории, разработанной Клодом Шенноном, но и по сути ей противоположна. Если, по мнению К.Шеннона, информация и порядок понятия противоположные друг другу, то, с точки зрения Н. Винера, они тесно связаны между собой. «Точно так же, как количество информации в системе мера степени ее организации, так и энтропия системы мера степени ее дезорганизации; одно просто является обратной стороной другого»2. Информация по Винеру это «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших органов-чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде»3. В отличие от К. Шеннона Н. Винер не считал, что информация, материя и энергия это категории одного порядка: «Механический мозг не выделяет мысль, как печень выделяет желчь, что утверждали прежние материалисты, и не выделяет ее в виде энергии, подобно мышцам. Информация есть информация, а не материя и не энергия»4. Эта точка зрения, высказанная Н. Винером и разделяемая А. Эйнштейном, очевидно, не является бесспорной. Она вызывает возражения, впрочем, столь же скупо аргументированные, как и рассуждения самого Винера по этому вопросу. Говоря о становлении и развитии кибернетики, нельзя не отметить то обстоятельство, что выработанный в рамках этой науки подход к исследова1Wiener N. Cybernetics (first edition 194S). Cambridge: MIT Press, 1961. P. 10. 2 Wiener N. Cybernetics (first edition 194S). Cambridge: MIT Press, 1961. P. 10. } Винер H. Кибернетика и общество. М.: Изд. ин. лит.. 1958.С . 31. J Винер Н. Кибернетика» общество. М.: Изд. ин. лит.. 1958.-С .78. 26 |