существующее во внешнем мире», которое затем может быть передано, перенесено в наблюдающую систему. Наоборот, информация это различие во внешнем мире, которое вызывает изменение состоянии (различия) наблюдающей системы1 . К. Юнг выделял две объяснительные модели мира в нашем окружении: плерому мир естественных наук, и креатуру мир идей и коммуникаций2. В креатуре эффекты вызываются лишь различиями, а факт различения есть элементарная идея И. Канта. Именно на связи понятия «информация» с философской категорией «различие» основывается широко распространенный в западной философской мысли подход к определению сущности информации, предложенный Грегори Бейтсоном, основанный на понимании информации как различимого различия: «...То, что мы имеем в виду, когда говорим об информации... есть, фактически, различимое различие (a difference that makes a difference)...у?. При этом Г. Бейтсон придерживается точки зрения об исключительно ментальном характере категории «различие»4. Впоследствии данный подход к пониманию природы и сущности информации получил свое развитие в работах известного немецкого социолога Никласа Лумана, по мнению которого информация есть не что иное, как «различие, порождающее различие» (a difference which finds a difference — прим. А.Г.), т.е. различие в сфере разума, порожденное различием во внешнем мире5. В отечественной науке развитие философского осмысления феномена информации до недавнего времени осуществлялось в рамках теории отражения. При этом, по мнению некоторых исследователей6, категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть тайну природы информации, именно эта философская категория оказалась методологически плодо1См.: Qvortrup L. The Controversy over the Concept of Information//Cybemetics & Human Knowing. 1993. -№ 4. P. 5. 2 C m .: Jung C.G. Scptem Sermones ad Mortuos. London: JMWatkins, 1967.-P.35. 3Бейтсон, Г. Указ. соч. С. 418. 4См.: Бейтсон, Г. Указ. соч.—С. 416-417. 5 Luhmann N. Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000.-P . 173. 6См.: Урсул, А.Д. Отражение и информация [Текст]/А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973. -С . 114. 3 0 |
своей внешней средой. Конкретные состояния автопоетичной системы определяются тем самым не внешней средой, а самой системой. Распространение концепции У. Матураны и Ф. Варелы в различных областях научного знания, в том числе и в кибернетике, обусловило необходимость переосмысления представления о коммуникации в кибернетических системах. Эти системы, в рамках теории автопоезиса, являются закрытыми, а их функционирование самореферентным. В этой связи никакая передача чего-либо, будь то материя, энергия или нечто иное, от одной системы другой невозможна. В свою очередь, это привело к пониманию необходимости пересмотра концепции понятия «информация»: информация это не «нечто, существующее во внешнем мире», которое затем может быть передано, перенесено в наблюдающую систему. Наоборот, информация это различие во внешнем, мире, которое вызывает изменения состояний (различия) наблюдающей системы. «Отцом» данного полхода к определению понятия «информация» является Грегори Бейтсон (Gregory Bateson). Так, с точки ученого, впервые изложенной в его работе «Двойное послание», опубликованной в августе 1969 года, «Различимое различие (a difference which make a difference прим, авт.) есть идея. Это «бит», единица информации»1. Позднее этот подход автора к определению понятия информации нашел свое отражение и в других его работах. «Бит» информации. пишет Грегори Бейтсон в работе «Кибернетика «Я»: теория алкоголизма». можно определить как различимое различие (а difference that makes a difference —прим. авт.). Такое различие, перемещающееся вдоль цепи и претерпевающее в ней последовательные трансформации, есть элементарная идея»2. 30 1 Gregory Bateson. Steps to an Ecology o f Mind: collected essays in anthropology, psychiatry, evolution, and epistemology. New York: Ballantine Books. 1972. —P. 271. " Gregory Bateson. Steps to an Ecology of Mind: collected essays in anthropology, psychiatry, evolution, and epistemology. New York: Ballantine Books. 1972. P. 375. универсальность отражения является необходимым условием познаваемости мира. В последнее время можно встретить достаточно много критических замечаний в адрес данной теории, что неудивительно, принимая во внимание то, что, начиная с 30-х гг., она буквально навязывалась всем советским философам в качестве неоспоримой догмы. Некоторые из этих замечаний вполне оправданы, некоторые же носят исключительно конъюнктурный характер. Их детальный анализ выходит за рамки данной работы. Заметим лишь, что, по-нашему мнению, эта теория во многом носит пассивно-механический характер и недооценивает активной роли субъекта, человека, активносубъективный и целенаправленно-селективный характер познания мира и истины о нем и самом человеке. Однако думается, что здесь главное «не хватить через край», чтобы, как говорят, с водой не выплеснуть и ребенка, а в этом случае те рациональные зерна, которые заложены в данной научной концепции. Развивая выдвинутую В.И. Лениным гипотезу, советские философы попытались установить связь понятий информации и отражения. При этом, по мнению некоторых исследователей1 , категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть тайну природы информации, именно эта философская категория оказалась методологически плодотворной для проникновения в ее сущность. По наблюдению А.В. Соколова, «именно в отражении взаимодействия или самоотражении (разнообразии) объектов усматриваются те явления (свойства, отношения), которые в той или иной концепции называются информацией... Во всех случаях понятие информагрм используется для описания ц объяснения отражательных явлений»2. Под отражением в широком смысле понимается процесс и результат воздействия одной материальной системы на другую, который представляет собой воспроизведение в иной форме особенностей (черт, сторон, структуры) 34 1См.: Урсул А. Д. Отражение н информация. М.: Мысль. 1973. С. 114. 2 Соколов А.В. Информационный полход в системе документальных коммуникаций. -JI.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 18-19. |