|
органов власти, а доходность не зависит от результатов деятельности какоголибо одного предприятия, являются тем уникальным финансовым инструментом, который позволяет массовому инвестору уже сегодня в защищенной и удобной для него форме инвестировать свои средства в развитие отечественного производства. При создании эффективно действующего механизма, обеспечивающего привлечение, использование и возврат заемных средств, необходимо решить две концептуальные проблемы: "длины" денег и цены привлекаемых денег. Срок реализации большинства серьезных инвестиционных проектов составляет, как правило, 2-3 года. Максимальный же срок, на который большинство инвесторов в современных экономических условиях готово вложить свои средства в любые долговые обязательства, обращающиеся на российском фондовом рынке, составляет от силы несколько месяцев, не превышает одного года. "Длина" занимаемых денег, или срок займа, на который может рассчитывать эмитент облигаций, устанавливается рынком. Чем сложнее ситуация, чем выше неопределенность, чем больше рисков, тем осторожнее инвестор, тем на меньший срок он готов выпускать из рук свои деньги. Рынок, как некие тонкие весы, взвешивает риски инвестора в национальной экономике, облекая существующие тенденции в величины конкретных сроков. В то же время инвестиционная направленность займа жестко диктует другие сроки, напрямую связанные со сроком окупаемости большинства инвестиционных проектов 2-3 года, и условие сопряжения срока заимствования и срока реализации инвестиционного проекта, элементарно выполнимое в стабильной экономике, превращается в настоящую проблему. Решение этой проблемы было найдено при создании московской инвестиционно-займовой системы в определении общей инвестиционной потребности, образуемой всей совокупностью отдельных инвестиционных проектов и ее сопоставлении с совокупным долгосрочным "сверхзаймом", состоящим из множества |
151 стоимости создания механизма привлечения, и в силу недоверия массового инвестора к ценным бумагам российских предприятий. Без вмешательства городских или региональных властей в процесс формирования взаимоотношений между предприятиямиобъектами инвестиций и потенциальными инвесторами, процесс привлечения частных инвестиций на предприятия, будет развиваться крайне медленно. А это означает, что многие предприятия, которые сегодня еще могут служить более или менее привлекательными объектами инвестиций, просто не доживут до прихода инвесторов. Очевидно, что классическая форма инвестиций, когда массовый частный инвестор вкладывает средства в ценные бумаги предприятия, сегодня невозможна. Однако, как оказывается, муниципальные займы инвестиционного характера позволяют решить эту неразрешимую проблему. Муниципальные ценные бумаги, надежность которых обеспечена гарантиями органов влаеги, а доходность не зависит от результатов деятельности какого-либо одного предприятия, являются тем уникальным финансовым инструментом, который позволяет массовому инвестору уже сегодня в защищенной и удобной для него форме инвестировать свои средства в развитие отечественного производства. Московская концепция заимствований построена на безусловном выполнении одного, но непременного, базового условия заемные средства трансформируются в инвестиции, или, другими словами, идут на финансирование инвестиционных проектов, обеспечивающих возвратность и прибыльность вложений. Посредством муниципальных займов именно муниципальных займов инвестиционной направленности предприятиям открывается доступ к финансовым ресурсам уже сегодня. Но прежде чем приступить к воплощению прекрасной идеи инвестиционных муниципальных займов, к созданию эффективно действующего механизма, обеспечивающего привлечение, использование и возврат заемных средств, необходимо было решить две концептуальные проблемы: "длины" денег и цены привлекаемых денег. Принцип инвестиционной направленности займа определяет не только способ использования заемных средств. Одно из следствий этого принципа срок, на который занимаются деньги, должен быть равен сроку окупаемости проекта. Это простое и естественное для инвестиционного займа условие превращается в серьезную проблему, как только мы его 152 соотносим с реалиями сегодняшней российской экономической жизни. Дело в том, что срок реализации большинства серьезных инвестиционных проектов составляет, как правило, 2-3 года. Максимальный же срок, на который большинство инвесторов готово вложить свои средства в любые долговые обязательства, обращающиеся на российском фондовом рынке, составляет от силы несколько месяцев, не превышает одного года. "Длина” занимаемых денег, или срок займа, на который может рассчитывать эмитент облигаций, устанавливается рынком. Чем сложнее ситуация, чем выше неопределенность, чем больше рисков тем осторожнее инвестор, тем на меньший срок он готов выпускать из рук свои деньги. Рынок, как некие тонкие весы, взвешивает риски инвестора в национальной экономике, облекая существующие тенденции в величины конкретных сроков. Сегодня инвесторы не могут позволить себе вкладывать средства в облигации, имеющие большой срок погашения. И в силу того, что у инвестора, как правило, отсутствуют ресурсы, которые могут быть не затребованы в течение длительного времени. И потому, что российский фондовый рынок способен предложить инвестору альтернативные муниципальным облигациям финансовые инструменты, имеющие более короткий срок обращения. И потому что рынок муниципальных облигаций только устанавливается и его ликвидность не подтверждена еще его историей. Но прежде всего потому, что длительным срокам инвестирования никак не способствует экономический кризис и связанная с ним невозможность долговременного планирования инвестором своего поведения на рынке. Предпочтение инвесторов отдается краткосрочным "бумагам", обязательства по оплате которых со стороны эмитента гарантируют их ликвидность. Краткосрочные обязательства со сроком погашения 3-6 месяцев позволяют инвестору, столкнувшись с необходимостью продажи "бумаг" и невозможностью сделать это без потерь, просто дождаться ее погашения и получить все сполна. Ситуация на рынке ГКО-ОФЗ наглядно иллюстрирует зависимость объемов вложений от срока их обращения и предпочтительность для инвестора краткосрочных обязательств. Средний срок до погашения облигаций, взвешенный по объемам в обращении, составлял, как правило, около 4-х месяцев. В то же время инвестиционная направленность займа жестко диктует другие сроки, напрямую связанные со сроком окупаемости большинства инвестиционных проектов 2-3 года, и условие 153 сопряжения срока заимствования и срока реализации инвестиционного проекта, элементарно выполнимое в стабильной экономике, превращается в настоящую проблему. Действительно, на пути конструирования отдельного займа под отдельно взятый конкретный инвестиционный проект эта проблема практически неразрешима. Любое удлинение сроков заимствования требует придания облигациям либо сверхвысокой доходности, что делает инвестиционное использование заемных средств экономически неэффективным, либо льготных прав, которые, в конечном итоге, сводятся к своеобразной "сверхдоходности".К тому же льготные права значительно ухудшают рыночные качества инструмента и искажают инфраструктуру обслуживания долга, не дают возможности рынку муниципальных облигаций стать устойчивым и цивилизованным. С другой стороны, укорачивание сроков реализации инвестиционного проекта даже там, где это теоретически возможно делает весь процесс инвестирования за счет средств займа крайне неустойчивым и рискованным. Можно, конечно, остановиться только на тех проектах а они также существуют, срок окупаемости которых составляет 1 год и менее. Однако финансирование только лишь краткосрочных проектов а это, как правило, торгово-закупочные операции не может выполнить главную задачу, которую призван решать инвестиционный заем стимулирование инвестиционного процесса. К тому же, резкое сужение круга рассматриваемых инвестиционных проектов, а, следовательно, уменьшение потребности в инвестициях и объема привлекаемых средств, приводит к росту издержек по размещению и обслуживанию займа и, в конечном итоге, существенно удорожает заемный ресурс. Решение проблемы было найдено с участием автора на системном уровне в г. Москве. Нужно было уйти от рассмотрения отдельного, единичного, инвестиционного проекта и отдельного же выпуска под него облигаций. Нужен был другой взгляд на проблему общая инвестиционная потребность, образуемая всей совокупностью отдельных инвестиционных проектов, была сопоставлена с совокупным долгосрочным "сверхзаймом", состоящим из множества краткосрочных займов, перекрывающих друг друга по срокам. Принятая идеология "поточного" формирования и обслуживания инвестиционного ресурса, заключающаяся в достижении и поддержании постоянного объема заемных средств, направляемых на инвестиционные нужды, за счет займов, краткосрочных |