Проверяемый текст
Карапетян Самвел Саркисович. Управление инвестиционной деятельностью в производственном секторе экономики (Диссертация, 26 июня 2003)
[стр. 88]

том числе, стимулирование процесса кредитования банками реального сектора экономики.
Данное направление развития кредитных услуг может требовать сохранения крупных многопрофильных банков, которые могли бы выполнять функции проводников государственной структурной и инвестиционной политики в сфере кредитования прежде всего агропромышленного производства, а также в индустриальной и строительной сферах.
В то же время вопрос о необходимых элементах банковской структуры в целях реализации задач государственной экономической политики должен решаться в первую очередь Правительством
России.
К таковым принадлежат обслуживание сбережений населения, а также внешних операций в широком смысле, включая обслуживание внешнего долга.
Данный блок вопросов предполагает сохранение Сбербанка РФ и банков с
государстве!шьгм капиталом, функционирующих во внешнеэкономической сфере (Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Росэкеимбанк).
По результатам проведенной в Центральном Банке России работы предполагается определить в качестве
"опорных" для будущих региональных банковских систем Российской Федерации 79 банков в 55 регионах.
Реструктуризация деятельности этих банков потребует выделения бюджетных средств в размере около 5 млрд, рублей.
В 22 регионах Банк России, с учетом конкретной ситуации в банковской сфере (достаточная
"насыщенность" этих регионов банковскими услугами), а также позиции исполнительных органов власти, считает нецелесообразным выделение "опорных" банков.
В качестве претендентов на роль таких банков следует рассмотреть прежде всего наиболее надежные крупные и надежные быстрорастущие средние и малые банки.
Эти банки не только устояли в период кризиса финансовой системы России в 1998 году, но и продолжают, развиваясь, успешно финансировать
реальный сектор экономики, участвуют в становлении и развитии ипотечного кредитования («Инвестсбербанк», «Легпромбанк», «Авангард», «Нефтяной», «Любеке», «Нижегородпромстройбанк» и другие).
[стр. 82]

82 С позиции материальных затрат государства внешне более рациональным представляется второй вариант, т.к.
поддержание указанных многопрофильных банков в функциональном состоянии требует затрат на капитализацию в общей сумме не менее 25 млрд, рублей.
При этом развитие функциональных возможностей региональных банков, требуя затрат в сумме не менее 5 млрд, рублей, не позволяет в тоже время обеспечить полноценное обслуживание крупной клиентуры и в определенной мере компенсирует потерю филиальной сети крупных банков.
Вторым требованием к банковской системе является развитие функций по кредитованию экономики.
Задачи по созданию и развитию ее рыночной структуры предполагают более активное участие государства в этом процессе, в том числе, стимулирование процесса кредитования банками производства.
Данное направление развития кредитных услуг может требовать сохранения крупных многопрофильных банков, которые могли бы выполнять функции проводников государственной структурной и инвестиционной политики в сфере кредитования прежде всего агропромышленного производства, а также в индустриальной и строительной сферах.
В то же время вопрос о необходимых элементах банковской структуры в целях реализации задач государственной экономической политики должен решаться в первую очередь Правительством
I России.
К таковым принадлежат обслуживание сбережений населения, а также внешних операций в широком смысле, включая обслуживание внешнего долга.
Данный блок вопросов предполагает сохранение Сбербанка РФ и банков с
государственным капиталом, функционирующих во внешнеэкономической сфере (Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Росэксимбанк).
По результатам проведенной в Центральном Банке России работы предполагается определить в качестве
“опорных” для будущих региональных

[стр.,83]

83 банковских систем Российской Федерации 79 банков в 55 регионах.
Реструктуризация деятельности этих банков потребует выделения бюджетных средств в размере около 5 млрд, рублей.
В 22 регионах Банк России, с учетом конкретной ситуации в банковской сфере (достаточная
“насыщенность” этих регионов банковскими услугами), а также позиции исполнительных органов власти, считает нецелесообразным выделение “опорных” банков.
В качестве претендентов на роль таких банков следует рассмотреть прежде всего наиболее надежные крупные и надежные быстрорастущие средние и малые банки.
Эти банки не только устояли в период кризиса финансовой системы России в 1998 году, но и продолжают, развиваясь, успешно финансироватьпроизводство,
участвуют в становлении и развитии ипотечного кредитования («Инвестсбербанк», «Легпромбанк», «Авангард», «Нефтяной», «Глобекс», «Нижегородпромстройбанк» и другие).
В целях установления очередности в решении вопросов о поддержке регионов в ходе реструктуризации их банков целесообразно исходить из приоритетов, определяемых Правительством РФ и Банком России.
Приведенные автором исследования, а также результаты ряда независимых экспертиз процессов реструктуризации банковской системы показывают, что при этом должны быть учтены два обстоятельства: » 1.
Приоритетность региона с точки зрения государственной социальноэкономической политики.
По мнению Банка России, предпочтение должно отдано регионам, способным стать своеобразными “точками роста” экономики страны, а также регионам с критической ситуацией в социальной сфере.
2.
Уровень обеспеченности региона банковскими услугами.
Проведенные Банком России соответствующие расчеты, показывают что предпочтение следует отдавать регионам с низким уровнем обеспеченности банковскими услугами.

[Back]