|
* ¥ Р Ранги «качества фирм» и «качества предпринимательской среды» тесно взаимосвязаны друг с другом. Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости, негативными слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микроконкурентной среды эксперты ВЭФ относят: высокое качество работ научно-исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень инженеров и ученых; к недостаткам низкое качество телефонной и факсимильной связи, слабую интенсивность местной конкуренции, недостаточную эффективность антимонопольной политики. В секторе промышленной политики ИМЭМО РАН был разработан вопросник для обследования предприятий промышленности РФ по проблемам конкурентоспособности и в марте 2000 г. на базе выборки РЭБ было проведено обследование 245 предприятий. Вопросник включал 13 крупных вопросов с возможными вариантами ответов (от трех до одиннадцати позиций). На первый вопрос анкеты об оценке конкурентоспособности основной части продукции фирмы, большинство менеджеров ответили, что она средняя и никто не назвал продукцию неконкурентоспособной. Разгадка такого неожиданного ответа (многие отечественные эксперты считают, что подавляющая часть продукции российской промышленности неконкурентоспособна) обнаруживается при ответе респондентов на вопрос: на каких рынках сбыта Ваша продукция конкурентоспособна? Из ответов становится ясным, что большая часть продукции конкурентоспособна на российских рынках, затем на рынках странчленов СНГ и по убывающей на рынках стран Восточной Европы, стран Западной Европы, Северной Америки. В целом, на внутренних рынках России конкуренция значительно ниже, чем на внешних. 104 |
микроконкурентоспособности переместилась на 52 место, что связано с усилением экспортной активности российских фирм в 1999-2003 гг. Общий индекс микроконкурентоспособности складывается в ходе агрегирования взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы: стратегия и поведение компаний ("качество фирм") и микроэкономическая среда ("качество предпринимательской среды"). Результаты расчетов ВЭФ представлены в таблице 33. Таблица 33 Ранг (место) по микроконкурентоспособности 11 стран в выборке ВЭФ по 53 странам в 1998 г. и 58 странам в 1999 г. Страны США Великобрргтяния Япония Норвегия Швеция Республика Корея Франция Германия Китай Италия Россия Ранг (место) по микроконкурентоспосо бности 1999 г. 1 10 14 18 4 28 9 6 49 25 55 1998 г. 1 5 18 14 7 28 '11 4 42 26 46 Ранг (место) компаний 1999 г. 1 13 4 23 27 6 5 31 15 42 1998 г. 0 9 7 14 4 24 6 1 35 20 45 Ранг (.место) по развитию качества предпринимательской среды 1999 г. 1 8 19 16 7 30 11 5 50 27 55 1998 г. 1 5 19 15 9 28 13 8 44 27 47 Источник: www. Weforum/org'mediacentre.nst/Docements.com По ряду стран ранг «качества фирм» выше, чем ранг «качества предпринимательской среды», что свидетельствует об определенной автономности этих измерений. Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее П03ИТИВНЫ.МИ факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости, негативными слабый .маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предприни.мательской микроконкурентной среды эксперты ВЭФ относят: высокое качество работ научно-исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень инженеров и ученых; к недостаткам низкое качество телефонной и факсимильной связи, слабую интенсивность местной 89 конкуренции, недостаточную эффективность антимонопольной политики. В секторе промышленной политики ЯМЭМО РЛЫ был разработан вопросник для обследования предприятий промышленности РФ по проблемам конкурентоспособности и в марте 2000 г. на базе выборки РЭБ было проведено обследование 245 предприятий. Вопросник включал 13 крупных вопросов с возможными вариантами ответов (от трех до одиннадцати позиций). На первый вопрос анкеты об оценке КСП основной части продукции фирмы, большинство менеджеров ответили, что она средняя и никто не назва.7 продукцию неконкурентоспособной. Разгадка такого неожиданного ответа (многие отечественные эксперты считают, что подавляющая часть продукции российской промышленности неконкурентоспособна) обнаруживается при ответе респондентов на вопрос: на каких рынках сбыта Ваша продукция конкурентоспособна? Из ответов становится ясным, что большая часть продукции конкурентоспособна на российских рынках, затем на рынках стран-членов СНГ и по убывающей на рынках стран Восточной Европы, стран Западной Европы, Северной Америки. В целом на внутренних рынках России конкуренция значительно ниже, чем на внешних. Другими словами, преобладающая часть промышленных предприятш! придерживается стратегии импортозамещающего развития, не входя в зоны более жесткой конкуренции на развитых западных рынках. Это подтверждается использованием фирмами преимущественно методов ценовой конкуренции, поскольку главным фактором конкурентоспособности респонденты считают превосходство их продукции по соотношению "цена/ качество". По .мере усиления конкурентной борьбы за платежеспособных потребителей на внутреннем рынке и появления новых экспортных возможностей предприятия стре.мятся повышать уровень КСП своей продукции. Так, по опросам, более половины предприятии"! имеют годовые и более долгосрочные программы повышения конкурентоспособности. Но при этом 40% предприятий таких программ не имеют. Следовательно, в будущем v них мало перспектив для развития. При ответе на вопрос, что же мешает предприятиям повышать КСП своей продукции, респонденты на первое место поставили наличие старого оборудования. Это в полной мере согласуется с тенденцией резкого морального и физического старения производственного аппарата российской 90 |