|
акций. Также поддержка крайне редко предоставляется фирмам с неразглашаемым составом собственников. Сопоставление интенсивности господдержки с объективными характеристиками деятельности предприятий показывает, что в ц е л о м п о д д е р ж к а ч а щ е о к а з ы в а е т с я б о л е е э ф ф е к т и в н ы м п р е д п р и я т и я м . Наиболее явно эта тенденция проявляется применительно к стимулирующей финансовой поддержке в рамках группировок по масштабам экспорта и по уровню инновационной активности. Общая оценка самими предприятиями эффективности государственной политики по поддержке инвестиций в основной капитал в целом довольно низкая. Свыше половины респондентов полагают, что поддержка вообще не оказывается (см. рис. 17). а I а « а аI________ I_______ 1 56,7 а а I а I а а а I а I а л_________ I 55 _ 1 — — ----------------------------------------------------------г а а а ч............. Ч— -------1 60 80 100 высокая и средняя ■ низкая ■ поддержка не осуществляется Рис. 17. Оценка эффективности мер по поддержке инвестиций (в % от числа ответивших) Вместе с тем наблюдаются заметные различия в оценке эффективности мер, реализуемых федеральными и региональными властями. Если эффективность федеральных мер поддержки оценивается респондентами преимущественно как низкая, то на региональном уровне увеличивается доля респондентов, по мнению которых эффективность мер господдержки инвестиций средняя или высокая. Обследование показало, что федеральные ведомства в целом слабо влияют на деятельность предприятий обрабатывающей промышленности. По 8 из 12 ключевых министерств и служб доля ответов «никак не влияют» колеблется в интервале от 60 до 80%, а по трем —Мининформсвязи, Минобрнауки и ФСФР Федеральные власти Региональные и местные власти I.---1---и 0 20 40 121 |
контролируемые иностранными инвесторами, несколько реже — частные предприятия с участием государства или иностранных инвесторов; поддержка экспорта распространяется, прежде всего, на крупн предприятия в таких отраслях, как машиностроение, химическое производство, деревообработка. Поддержку экспорта существенно чаще получают государственные компании и предприятия с государственным участием и вообще не получают предприятия, в которых иностранным инвесторам принадлежат контроль или крупные пакеты акций. Также поддержка крайне редко предоставляется фирмам с неразглашаемым составом собственников. Сопоставление интенсивности государственной поддержки с объективными характеристиками деятельности предприятий показывает, что в целом поддержка чаще оказывается более эффективным предприятиям. Наиболее явно эта тенденция проявляется применительно к стимулирующей финансовой поддержке в рамках группировок по масштабам экспорта и по уровню инновационной активности. Общая оценка самими предприятиями эффективности государственной политики по поддержке инвестиций в основной капитал в целом довольно низкая. Свыше половины респондентов полагают, что поддержка вообще не оказывается (см. рис. 23). (I 20 40 S0 й« 11)0 j G ьыцжая и средняя О щцкад Ш поддержка шлчщчтвлщ-кя Рис. 23. Оценка эффективности мер по поддержке инвестиций (в % от числа ответивших) Вместе с тем наблюдаются заметные различия в оценке эффективности мер, реализуемых федеральными и региональными властями. Если эффективность федеральных мер поддержки оценивается респондентами преимущественно как низкая, то на региональном уровне увеличивается доля 130 респондентов, по мнению которых эффективность мер господдержки инвестиций средняя или высокая. Обследование показало, что федеральные ведомства в целом слабо влияют на деятельность предприятий обрабатывающей промышленности. По 8 из 12 ключевых министерств и служб доля ответов «никак не влияют» колеблется в интервале от 60 до 80%, а по трем Мининформсвязи, Минобрнауки и ФСФР доля таких ответов даже превышает 80%. Исключение представляет только налоговая служба, для которой нейтральные оценки составляют менее 40%. Соотношение позитивных и негативных оценок влияния ведомств представлено на рисунке 24. Как можно видеть, респонденты, полагающие, что федеральные ведомства как-то влияют на деятельность их предприятий, чаще выставляют отрицательные оценки. Только для пяти ведомств итоговые балансовые оценки (рассчитанные как разность между долями полученных позитивных и негативных ответов) оказываются положительными. !^ИНИИформСВЯЭИ 1 j I ; ф с Ы = з • J Минобрнауки I f I 1 Ф С Ф Р 3 I i l l I Мннздравсомразв. -40 -30 -20 -10 0 10 20 Рис. 24. Баланс позитивных и негативных оценок влияния ведомств на деятельность предприятий (в % от числареспондентов) Отметим, что крупные предприятия в среднем лучше оценивают политику Мининформсвязи, ФСФР, Минздравсоцразвития, МЭРТ и Минпромэнерго. В то же время в отношении Минфина, Федеральной службы по тарифам и Федеральной налоговой службы их оценки ухудшаются. Таким образом, государственная поддержка концентрируется на |