|
продукция, явно превосходящая отечественную. На внешних рынках (которые можно выбирать) российские машиностроительные заводы тоже не сильны качеством: оно занимает там лишь 5-е место (21% всех опрошенных предприятий). Гораздо чаще российская продукция продвигается на внешних рынках за счет более низких цен (53%), длительных связей с потребителями (38%) и известности бренда (26%). Причем если второй и третий фактор конкурентоспособности напрямую связан с корпоративной культурой организаций, то первый не имеет к этому никакого отношения. В последнем случае речь идет только о сравнительных преимуществах российской обрабатывающей промышленности, факторы производство которой ниже по ценовым параметрам по сравнению с импортной машиностроительной продукцией. А вот легкая промышленность выигрывает в «качественной борьбе», что свидетельствует об интенсификации процессов внедрения элементов корпоративной культуры на предприятиях. Указанный фактор практически сохранил свои лидирующие позиции среди факторов конкурентоспособности отрасли (68% в 2009 г. по сравнению с 75% в 2008 г.) на внутренних рынках. Легкая промышленность имеет конкурентное преимущество в качестве и на внешних рынках: не случайно об этом свидетельствуют 71% производителей На 2-м месте в отрасли на внешних рынках —«длительные связи с потребителями» (35%), на 3-м —«более низкие цены» (31%). Другими словами, материальная культура производства уступает место культуре организации труда и производства, культуре условий труда и культуре управления в формировании конкурентного преимущества предприятий легкой промышленности. Это свидетельствует о том, что в корпоративной культуре организаций легкой промышленности начинают превалировать мотивационные принципы ее формирования в ущерб организационной составляющей. Известность марки (бренда) считается сейчас конкурентным преимуществом 37% предприятий на внутренних рынках (3-е место в рейтинге) и 28% — на внешних рынках (4-е место). За год этот фактор снизил частоту 54 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 226 сутствует, давит на цены все же чуть сильнее). Таким образом, надежды на возможность снижения цен на продукты питания за счет стимулирования конкуренции в этой производственной отрасли имеют меньше всего шансов на реализацию: здесь конкуренция сделала свое «доброе дело» в наибольшей степени, а импорт пищевикам (как показывает мониторинг конкуренции ИЭПП) не страшен. На второе место по уровню положительного влияния конкуренции на цены можно поставить химию и нефтехимию, которая имеет столь же сильное позитивное воздействие на цены со стороны импорта, как и пищевая отрасль, но гораздо меньшее – со стороны вутрироссийской конкуренции. Третье место рейтинга влияния принадлежит машиностроению, цены которого тоже чаще снижаются под давлением импорта (при наличии такового). Легкая промышленность имеет минимальное позитивное воздействие внутрироссийской конкуренции и достаточно сильное (3-е место) импорта. Единственной отраслью, где ни один вид конкуренции не оказывает сдерживающего влияния на цены, оказалась черная металлургия. Более того, в этой отрасли конкуренция с импортом еще позволяет (или заставляет) увеличивать цены. Близка к ней цветная металлургия, в которой внутрироссийская конкуренция дает возможность предприятиям увеличивать цены, а сдерживающее влияние импорта невелико. 3.2.3. Конкурентоспособность российской промышленности Конкурентные преимущества российских предприятий В 2008 г. ИЭПП продолжил мониторинг конкурентных преимуществ продукции российской обрабатывающей промышленности, начатый в 2006 г. Полученные результаты наиболее полно и сопоставимо отражают реальную ситуацию в этой области. Основными конкурентными преимуществами своей продукции на внутреннем рынке российские предприятия традиционно считают длительные связи с потребителями (см. табл. 27). В 2008 г. на этот фактор уповают 61% производителей, что на 10 пунктов меньше, чем в прошлом году. Но он сохранил лидерство в большинстве отраслей. Только в легкой промышленности и цветной металлургии рассматриваемый фактор уступил первое место «лучшему качеству выпускаемой продукции». А в стройиндустрии и пищевой отрасли связи с потребителями и качество продукции упоминаются практически одинаково часто. Длительные связи с потребителями сохранили лидерство в качестве конкурентного преимущества российской продукции и на внешних рынках. На втором месте по распространенности остался фактор «лучшее качество выпускаемой продукции». За год он тоже потерял на внутренних рынках 12 пунктов и сохранил прежнюю частоту использования на внешних рынках. На внутренних рынках лучшее качество продукции стало меньше помогать в конкурентной борьбе российским машиностроителям: сейчас на него рассчитывают только 28% заводов, тогда как год назад – 50%. В итоге качество продукции оказалось в машиностроении лишь на 7-м месте в рейтинге 11 факторов конкурентоспособности. В борьбе с импортом продукция наших заводов явно проигрывает. Но это же обстоятельство свидетельствует о том, что в страну ввозится действительно качественная машиностроительная продукция, явно превосходящая отечественную. На внешних рынках (которые можно выбирать) российские машиностроительные заводы тоже не сильны качеством: оно занимает там лишь 5-е место (21% упоминаний). Гораздо чаще российская продукция продвигается Раздел 3 Реальный сектор экономики 227 на внешних рынках за счет более низких цен (53%), длительных связей с потребителями (38%) и известности бренда (26%). Таблица 27 Конкурентные преимущества продукции российской обрабатывающей промышленности на разных рынках, % На внутреннем рынке На внешнем рынке 2006 2007 2008 2006 2007 2008 1. Более низкие цены 31 28 32 59 52 41 2. Лучшее качество продукции 42 55 43 26 38 37 3. Быстрота отгрузки товара 17 22 27 13 13 13 4. Удобство расчетов за продукцию 14 17 17 9 9 12 5. Послепродажный сервис 19 17 19 15 13 11 6. Транспортная близость к потребителям 22 19 17 5 8 3 7. Выполнение почти любых запросов заказчиков 32 37 30 28 27 22 8. Отсутствие аналогов нашей продукции 21 21 22 8 11 12 9. Известность нашей марки 43 44 37 33 41 28 10. Длительные связи с потребителями продукции 56 71 61 38 52 43 11. Обладание патентами, лицензиями, квотами 18 17 16 15 15 17 Источники: Январский (2006 г.), майский (2007 г.) и августовский (2008 г.) опросы ИЭПП. А вот легкая промышленность, похоже, выигрывает в «качественной борьбе». Указанный фактор практически сохранил свою распространенность в отрасли (68% после 75% в 2007 г.) на внутренних рынках и остался там на 1-м месте. «Берет» качеством легкая промышленность и на внешних рынках. Этот фактор используется за рубежом 71% производителей и занимает там 1-е место. На 2-м месте в отрасли на внешних рынках – «длительные связи с потребителями» (35%), на 3-м – «более низкие цены» (31%). Двукратный отрыв от частоты качества! Известность марки (бренда) считается сейчас конкурентным преимуществом 37% предприятий на внутренних рынках (3-е место в рейтинге) и 28% – на внешних рынках (4-е место). За год этот фактор снизил частоту использования на всех рынках и опустился на одну позицию вниз на внешних рынках (там стало чаще использоваться лучшее качество). Особенно уповают на него на внутренних рынках в машиностроении (2-е место в отраслевом рейтинге с 43% упоминаний), стройиндустрии (3-е место, 50%) и пищевой промышленности (3-е место, 47%). А вот в лесопромышленном комплексе он занимает сейчас только 7-е место (33% упоминаний), как и в легкой промышленности (22% упоминаний). На внешних рынках наиболее «брендирована» продукция отечественных пищевиков. Они чаще всего рассчитывают на этот фактор (в 49% случаев), затем у них идут качество (47%) и связи с потребителями (41%). За счет цены российские производители еды могут выигрывать за рубежом только в 25% случаев. Ценовой аргумент в конкурентной борьбе на внутренних рынках используется в целом в российской промышленности с прежней (как и в 2006–2007 гг.) частотой. Сейчас его считают своим преимуществом 32% предприятий. Наиболее часто к нему прибегают в леспроме (49% упоминаний и 2-е место в отраслевом рейтинге) и в машино |