Проверяемый текст
Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 30) / [В. Мау и др.; под ред. Е. Гайдара (гл. ред.), Синельникова-Мурылева С.Г.]; Ин-т экон. Переходного периода. – Москва: ИЭПП, 2009. – 655 с. : ил.
[стр. 55]

* использования на всех рынках и опустился на одну позицию вниз на внешних рынках (там стало чаще использоваться лучшее качество).
Особенно уповают на него на внутренних рынках в машиностроении (2-е место в отраслевом рейтинге с 43% упоминаний), стройиндустрии (3-е место, 50%) и пищевой промышленности (3-е место, 47%).
А вот в лесопромышленном комплексе он занимает сейчас только 7-е место (33% упоминаний), как и в легкой промышленности (22% упоминаний),
что свидетельствует о недооценке элементов корпоративной культуры, которые обеспечивают этот фактор конкурентоспособности предприятия.
На внешних рынках наиболее «брендирована» продукция отечественных
предприятий пищевой промышленности.
Они чаще всего рассчитывают на этот фактор (в 49% случаев), затем у них идут качество (47%) и связи с потребителями (41%).
За счет цены российские производители
пищевой продукции могут выигрывать за рубежом только в 25% случаев.
( Ценовой аргумент в конкурентной борьбе на внутренних рынках используется в целом в российской промышленности с прежней (как и в
2007— 2008 гг.) частотой.
В 2009 г.
его считают своим преимуществом 32% предприятий.
Наиболее часто к нему прибегают в
лесной промышленности (49% упоминаний и 2-е место в отраслевом рейтинге) и в машиностроении (40%, 3-е место).
А на внешних рынках российские экспортеры из обрабатывающих отраслей вынуждены реже «играть» ценами.
Если в
2007 г.
более низкие цены считали своим конкурентным преимуществом на внешних рынках 59% предприятий, то в
2009 г.
—только 41%.
К этому фактору прибегают сейчас 53% экспортеров машиностроительной продукции (1-е место в отраслевом рейтинге) и 47%
—продукции стройиндустрии (тоже 1-е место).
В химической и пищевой отраслях он используется реже всего (по 25% и пятые места).

На основании динамики вышеприведенных показателей конкурентоспособности российской промышленности можно судить о недооценке руководителями предприятий уровня корпоративной культуры в 55
[стр. 227]

Раздел 3 Реальный сектор экономики 227 на внешних рынках за счет более низких цен (53%), длительных связей с потребителями (38%) и известности бренда (26%).
Таблица 27 Конкурентные преимущества продукции российской обрабатывающей промышленности на разных рынках, % На внутреннем рынке На внешнем рынке 2006 2007 2008 2006 2007 2008 1.
Более низкие цены 31 28 32 59 52 41 2.
Лучшее качество продукции 42 55 43 26 38 37 3.
Быстрота отгрузки товара 17 22 27 13 13 13 4.
Удобство расчетов за продукцию 14 17 17 9 9 12 5.
Послепродажный сервис 19 17 19 15 13 11 6.
Транспортная близость к потребителям 22 19 17 5 8 3 7.
Выполнение почти любых запросов заказчиков 32 37 30 28 27 22 8.
Отсутствие аналогов нашей продукции 21 21 22 8 11 12 9.
Известность нашей марки 43 44 37 33 41 28 10.
Длительные связи с потребителями продукции 56 71 61 38 52 43 11.
Обладание патентами, лицензиями, квотами 18 17 16 15 15 17 Источники: Январский (2006 г.), майский (2007 г.) и августовский (2008 г.) опросы ИЭПП.
А вот легкая промышленность, похоже, выигрывает в «качественной борьбе».
Указанный фактор практически сохранил свою распространенность в отрасли (68% после 75% в 2007 г.) на внутренних рынках и остался там на 1-м месте.
«Берет» качеством легкая промышленность и на внешних рынках.
Этот фактор используется за рубежом 71% производителей и занимает там 1-е место.
На 2-м месте в отрасли на внешних рынках – «длительные связи с потребителями» (35%), на 3-м – «более низкие цены» (31%).
Двукратный отрыв от частоты качества! Известность марки (бренда) считается сейчас конкурентным преимуществом 37% предприятий на внутренних рынках (3-е место в рейтинге) и 28% – на внешних рынках (4-е место).
За год этот фактор снизил частоту использования на всех рынках и опустился на одну позицию вниз на внешних рынках (там стало чаще использоваться лучшее качество).
Особенно уповают на него на внутренних рынках в машиностроении (2-е место в отраслевом рейтинге с 43% упоминаний), стройиндустрии (3-е место, 50%) и пищевой промышленности (3-е место, 47%).
А вот в лесопромышленном комплексе он занимает сейчас только 7-е место (33% упоминаний), как и в легкой промышленности (22% упоминаний).

На внешних рынках наиболее «брендирована» продукция отечественных
пищевиков.
Они чаще всего рассчитывают на этот фактор (в 49% случаев), затем у них идут качество (47%) и связи с потребителями (41%).
За счет цены российские производители
еды могут выигрывать за рубежом только в 25% случаев.
Ценовой аргумент в конкурентной борьбе на внутренних рынках используется в целом в российской промышленности с прежней (как и в
2006–2007 гг.) частотой.
Сейчас его считают своим преимуществом 32% предприятий.
Наиболее часто к нему прибегают в
леспроме (49% упоминаний и 2-е место в отраслевом рейтинге) и в машино

[стр.,228]

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 228 строении (40%, 3-е место).
А на внешних рынках наши экспортеры из обрабатывающих отраслей вынуждены реже «играть» ценами.
Если в
2006 г.
более низкие цены считали своим конкурентным преимуществом на внешних рынках 59% предприятий, то в
2008 г.
только 41%.
К этому фактору прибегают сейчас 53% экспортеров машиностроительной продукции (1-е место в отраслевом рейтинге) и 47%
продукции стройиндустрии (тоже 1-е место).
В химической и пищевой отраслях он используется реже всего (по 25% и пятые места).

Рычаги и помехи формирования конкурентоспособности В условиях определенно усиливавшегося в 2008 г.
давления со стороны импорта повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции становится для предприятий не дежурным лозунгом, а жизненной необходимостью.
Результаты долгосрочного мониторинга ИЭПП показывают, какие шаги предпринимались и предпринимаются в этой области российскими производителями (см.
табл.
28).
Таблица 28 Распространенность мер повышения конкурентоспособности продукции в российской промышленности, 1996–2008 гг., % к числу ответивших 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2004 2006 2008 1.
Изучение запросов потребителей 71 65 63 57 60 56 54 45 52 2.
Снижение издержек 67 68 67 63 56 70 66 58 49 3.
Рекламная кампания 36 40 31 37 33 39 35 38 32 4.
Изучение конкурентов 41 38 35 36 38 37 33 39 33 5.
Повышение качества выпускаемой продукции 57 61 60 59 63 79 72 82 80 6.
Создание и выпуск новой продукции 24 58 57 65 57 60 56 61 51 7.
Модернизация оборудования 25 19 22 25 39 41 46 48 8.
Закупка нового оборудования 21 16 23 31 39 38 44 54 Источник: опросы ИЭПП 1996–2008 гг.
В целом (за весь период мониторинга) предприятия вполне логично уделяли максимальное внимание повышению качества выпускаемой продукции.
Правда, до дефолта эта мера находилась лишь на третьем месте, уступая по распространенности таким действиям, как снижение издержек и изучение запросов потребителей.
Но с 1999 г.
проблема качества продукции становится безусловным лидером (по крайней мере – в головах респондентов) и достигает в 2006 г.
распространенности на 82% предприятий (в 2008 г.
– на 80%).
В результате предприятия считают проблему качества выпускаемой продукции не самой главной проблемой ее конкурентоспособности (см.
табл.
29).

[Back]