|
134 ке наблюдений. Третий и четвертый вопросы помогали преподавателю понять, в какой помощи нуждается тот или иной студент, что его заинтересовало в процессе изучения дисциплины. Результаты, полученные по итогам ответов на эти вопросы, также фиксировались в дневнике наблюдений. Пятый вопрос позволял выявить оценку студентом своей деятельности за семестр. Результаты, полученные по итогам ответов на этот вопрос, фиксировались в сводной таблице (см. Табл. 10). В Учетном листе предлагалось заполнить следующие разделы: Знаю: Умею: Усвоил(а) дополнительно более углубленно: Учетный лист позволял определить, что, с точки зрения студента, из обязательного минимума знаний, умений и навыков по лексике, грамматике, фонетике выполнено, а что студент усвоил дополнительно. Результаты анкетирования фиксировались в дневнике наблюдений. Итоги движения по маршруту, также как и после каждого промежуточного этапа в течение семестра, актуализировались студентами, и далее, совместно с преподавателями намечались способы коррекции индивидуальных образовательных маршрутов. Коррекция состояла в следующем: • в изменении цели индивидуального образовательного маршрута; • в изменении графика изучения дисциплины; * в изменении программы изучения дисциплины (переходе с коррекционной на базовую или наоборот); • в предоставлении возможности выбора тем для обсуждения на занятии (большинством голосов); • в изменении способа участия во внеаудиторных мероприятиях; • в изменении содержания заданий по домашнему чтению, аудирова |
126 1. Как Вы считаете, что можно считать Вашими достижениями по освоению данного маршрута? 2. Назовите Ваши затруднения при изучении содержания маршрута. 3. Какая из обсуждаемых тем показалась Вам наиболее интересной и важной (для Вашей работы, для общего развития) ? 4. Напишите Ваши предложения к организации занятий. 5. Ваша удовлетворенность образовательным процессом. Первый, второй вопросы позволяли студенту осознать свои достижения и проблемы по изучению дисциплины за определенный период времени (семестр), а также мы получали возможность увидеть, что студент считает своими достижениями и в чем видит свои проблемы. Результаты, полученные по итогам ответов на эти вопросы, фиксировались в дневнике наблюдений. Третий и четвертый вопросы помогали преподавателю понять, в какой помощи нуждается тот или иной студент, что его заинтересовало в процессе изучения дисциплины. Результаты, полученные по итогам ответов на эти вопросы, также фиксировались в дневнике наблюдений. Пятый вопрос позволял узнать оценку студентом своей деятельности за семестр. Результаты, полученные по итогам ответов на этот вопрос, фиксировались в сводной таблице (см. Табл. 1) и отмечались таким образом: Удовлетворен(а) вполне «+» Не удовлетворен(а) « » В чем-то удовлетворен(а), в чем-то нет «±». В Учетном листе предлагалось заполнить следующие разделы: Знаю: Умею: Усвоил(а) дополнительно более углубленно: 12.7 Учетный лист позволял определить, что, с точки зрения студента, из обязательного минимума знаний, умений и навыков по лексике, грамматике, фонетике выполнено, а что студент усвоил дополнительно. Результаты анкетирования фиксировались в дневнике наблюдений. Итоги движения по маршруту, также как и после каждого промежуточного этапа в течение семестра, актуализировались студентами, и далее, совместно с ними намечались способы коррекции индивидуальных образовательных маршрутов. Коррекция состояла в следующем: • в изменении цели индивидуального образовательного маршрута; • в изменении графика изучения дисциплины; • в изменении программы изучения дисциплины (переходе с коррекционной на базовую или наоборот); • в предоставлении возможности выбора тем для обсуждения на занятии (большинством голосов); • в изменении способа участия во внеаудиторных мероприятиях; • в изменении содержания заданий по домашнему чтению, аудированию и обязательного минимума содержания по грамматике, лексике и фонетике в зависимости от коррекционной или базовой программы; • в изменении организационно-педагогических условий реализации маршрутов студентов со сходными проблемами (изменении темпа, степени сложности заданий, самостоятельности студентов, объема заданий, форм контроля и т.д.); • в изменении методик педагогической диагностики; • в изменении ожидаемых результатов студентов со сходными проблемами. После внесения изменений в индивидуальный образовательный маршрут и прописывания следующего его этапа вновь осуществлялось |