|
24 подхода, руководствуется управленческими аспектами в осуществлении учебно-познавательной деятельности. "Под индивидуальным подходом, в частности, пишет Г.Д.Глейзер, нами понимается система управления познавательной деятельностью учащихся, протекающая с учетом индивидуальных психолого-педагогических особенностей каждого ученика" [35, с. 15]. Заслуживает внимание определение индивидуального подхода, предложенное Е.С.Рабунским (индивидуальный подход рассматривается им как в общепедагогическом, так и дидактическом значениях). Ученый подчеркивал необходимость не только оказания действенною внимания каждому ученику, его творческой индивидуальности в условиях классно-урочной системы обучения, но и разумного сочетания фронтальных, групповых и индивидуальных занятий для повышения качества обучения и развития каждого школьника [96]. Подобные подходы к раскрытию сущности индивидуального подхода отражали, с нашей точки зрения, те задачи, которые были выдвинуты перед школой в 60-е и 70-е годы. Процесс индивидуализации тесно связан с процессом дифференциации, что затрудняет понимание как самих понятий, так и их взаимосвязи. Нам необходимо определить свою позицию в отношении данного вопроса. Обратимся к педагогической энциклопедии. Сущность понятий в ней раскрывается следующим образом: "Дифференциация обучения это разделение учебных планов и программ в старших классах школы, а индивидуализация обучения это такая организация учебного процесса, при котором выбор способов, приемов темпа обучения учитывает индивидуальные различия учащихся, уровень развития и их способности к учению" [90]. Как видим эти два понятия не связываются между собой, что, по нашему мнению, не отражает всей сущности рассматриваемых процессов. Существуют публикации, в которых одни авторы, например, Ю.К.Бабанский, Е.Я.Голант [6, 36], отождествляют эти понятия. Другие рассматривают "дифференциацию" в более широком смысле, чем "индивидуализацию" это М.Н.Скаткин, В.Ф.Пилиновский, Н.С.Пурышева, А. И. Солонова и др. [116, |
Наконец, четвертое направление представляют фундаментальные работы обобщающего плана, в которых осуществляется разработка систем средств индивидуального подхода в обучении, выявление психологопедагогических условий осуществления индивидуализации обучения. Безусловно, сюда можно отнести докторские диссертации и монографии А.Л.Бударного, Г.Д.Глейзера, С.А.Килене, А.А.Кирсанова, Л.Ю. бразцовой, Е.С.Рабунского, И.Э.Унт, П.А.Юцявичене и других авторов. Многие из перечисленных авторов работали над определением сущности понятия индивидуализация обучения, уточнением и углублением понимания принципов индивидуального и дифференцированного подхода, а также определяли соотношения между ними. Одним из первых определение индивидуального подхода как самостоятельного принципа сформулировал М.А.Данилов [34]. Сущность индивидуального подхода, по его мнению, заключается в том, чтобы “точно знать сильные и слабые стороны развивающегося школьника и создавать условия, благоприятствующие всестороннему развитию и преодолению тех слабых сторон, которые мешают ему успешно учиться” [34, с.231]. Соглашаясь с таким определением индивидуального подхода, многие авторы сочли возможным уточнить его. При этом, как стало ясно из соответствующих публикаций, они руководствовались собственной психологопедагогической позицией, имеющимся у них исследовательским и практическим опытом. Так, например, Г.Д.Глейзер, уточняя понятие индивидуального подхода, руководствуется управленческими аспектами в осуществлении учебно-познавательной деятельности. “Под индивидуальным подходом, в частности, пишет Г.Д.Глейзер, нами понимается система управления познавательной деятельностью учащихся, протекающая с учетом индивидуальных психолого-педагогических особенностей каждого ученика” [26, с. 15]. Заслуживает внимание определение индивидуального подхода, предложенное Е.С.Рабунским (индивидуальный подход рассматривается им как в 22 общепедагогическом, так и дидактическом значениях). Ученый подчеркивал необходимость не только оказания действенного внимания каждому ученику, его творческой индивидуальности в условиях классно-урочной системы обучения, но и разумного сочетания фронтальных, групповых и индивидуальных занятий для повышения качества обучения и развития каждого школьника [ I I I ] . Подобные подходы к раскрытию сущности индивидуального подхода отражали, с нашей точки зрения, те задачи, которые были выдвинуты перед школой в 60-е и 70-е годы. Процесс индивидуализации тесно связан с процессом дифференциации, что вносит большую путаницу в понимание как самих понятий, так и их взаимосвязи. Нам необходимо определить свою позицию в отношении данного вопроса. Обратимся к педагогической энциклопедии. Сущность понятий в ней раскрывается следующим образом: “Дифференциация обучения это разделение учебных планов и программ в старших классах школы, а индивидуализация обучения это такая организация учебного процесса, при котором выбор способов, приемов. Темпа обучения учитывает индивидуальные различия учащихся, уровень развития и их способности к учению” [109]. Как видим эти два понятия не связываются между собой, что, по нашему мнению, не отражает всей сущности рассматриваемых процессов. Отсюда проблемы. Существуют публикации, в которых одни авторы, например, Ю.К.Бабанский, Е.Я.Голант [8, 23], отождествляют эти понятия. Другие рассматривают “дифференциацию” в более широком смысле, чем “индивидуализацию” это М.Н.Скаткин, В.Ф.Пилиновский, Н.С.Пурышева, И.А.Чуриков и др. [106,110, 131,151]. Третьи понимают “индивидуализацию” более широко, чем “дифференциацию”, т.е. “индивидуализация” включает в себя “дифференциацию”, к этой группе ученых относятся В.А.Крутецкий, |