|
25 92, 131,123]. Третьи понимают "индивидуализацию" более широко, чем "дифференциацию", т.е. "индивидуализация" включает в себя "дифференциацию", к этой группе ученых относятся А.М. Колесова, Е.С.Рабунский. И.Э.Унт, Г.И.Щукина и др. [69, 96, 134, 148]. Четвертая группа исследователей (В.М. Гапузинский, Н.А.Клемешева, Л.Л. Супрунова, А.В. Иванова) [31, 66, 125] вопрос о емкости понятий совсем не рассматривают в своих трудах. Однако, при этом "индивидуализацию" понимают как процесс обучения с учетом индивидуальных особенностей во всех его формах, а "дифференциацию", как построение учебного процесса, с группированием учащихся на основе каких-либо особенностей отдельного обучения. Из приведенного выше анализа литературы следует, что существует несколько подходов к определению сущности понятий "индивидуализация" и "дифференциация", каждый из которых имеет право на существование в подготовке студентов. Такое положение объясняется сложностью, емкостью и взаимопроникновением этих понятий. Общее в них то, что оба процесса основываются на учете индивидуальных особенностей студентов. А различие в том, что при дифференциации изучаются и учитываются индивидуальные особенности с целью отбора, создания групп и ориентации студентов обучаться по каким-либо специальным программам [22]. При индивидуализации же для повышения качественного уровня знаний, умений и навыков каждого студента или труппы студентов со сходными в определенной мере индивидуальными особенностями. Именно в том, что дифференцированный подход ограничивается делением класса на труппы по определенным психолого-педагогическим критериям (интересы, способности, успеваемость), видит отличие его от индивидуального и Е.С.Рабунский. В этом случае будет вполне уместным привести одну из цитат, подтверждающих наше заключение. "Если индивидуальный подход означает действенное внимание к личности каждого ученика, пишет он, то дифференцированный подход можно понять как необходимое условие успешной реализации индивидуального подхода" [96, с. 19]. В этом положении, на наш взгляд, более точно |
т * * Е.С.Рабунский, И.Э.Унт, М.Ф.Федина, Г.И.Щукина и др. [71» 111, 138, 142, 155]. А четвертая группа исследователей (С.Н.Богомолов, Н.А.Клещева, И.А.Леоне, В.Б.Рукман) [13, 59, 77, 119] вопрос о емкости понятий совсем не рассматривают в своих трудах. Однако, при этом “индивидуализацию” понимают как процесс обучения с учетом индивидуальных особенностей во всех его формах, а “дифференциацию”, как построение учебного процесса, с группированием учащихся на основе каких-либо особенностей отдельного обучения. Из приведенного выше анализа литературы следует, что существует несколько подходов к определению сущности понятий “индивидуализация” и “дифференциация”, каждый из которых имеет право на существование. Такое положение объясняется сложностью, емкостью и взаимопроникновением этих понятий. Общее в них то, что оба процесса основываются на учете индивидуальных особенностей учащихся (студентов). А различие в том, что при дифференциации изучаются и учитываются индивидуальные особенности с целью отбора, создания групп и ориентации учащихся (студентов) обучаться по каким-либо специальным программам [15]. При индивидуализации же для повышения качественного уровня знаний, умений и навыков каждого ученика (студента) или группы учащихся (студентов) со сходными в определенной мере индивидуальными особенностями. Именно в том, что дифференцированный подход ограничивается делением класса на группы по определенным психолого-педагогическим критериям (интересы, способности, успеваемость), видит отличие его от индивидуального и Е.С.Рабунский. В этом случае будет вполне уместным привести одну из цитат, подтверждающих наше заключение. “Если индивидуальный подход означает действенное внимание к личности каждого ученика, пишет он, то дифференцированный подход можно понять как необходимое условие успешной реализации индивидуального подхода” [111, с. 19]. В этом 23 |