|
нако следует отметить, что использование штрафных функций в качестве координирующих воздействий не позволяет в полной мере согласовать интересы элементов с интересами заказчика. Условие (2.7) позволяет определить механизм взаимодействия, согласованный по любому реализуемому заказу. Определим условия, которым должен удовлетворять механизм взаимодействия, согласованный по оптимальному с позиции критерия системы «поставщик заказчик». Для определения этих условий введем в рассмотрение критерий эффективности взаимодействия в системе «поставщик заказчик» в целом, позволяющий количественно оценить с точки зрения этого критерия эффект, получаемый от реализации оптимального заказа, а затем для каждого элемента выбрать величины изменения координирующих параметров, обеспечивающих компенсацию возможных при этом у них потерь. 2.2. Параметрическая координация с позиции интересов и поставщика, и заказчика Рассмотрим постановку задачи выбора оптимального параметрически согласованного механизма взаимодействия в системе «поставщик заказчик». Для этого сформулируем критерий эффективности заказчика, совпадающего с критерием эффективности системы в целом. Предположим, что заказчик строит оценку своих значений целевой функции Ф(х,у) на множестве локально-оптимальных для активных элементов состояний уеР(х,1). Тогда критерий эффективности функционирования будет иметь вид: 'Р(х)= шах Ф(х,у) (2.8) уеР (х,0 где Р(хД) = (Р4(Х,Р,),1= 1,п} множество локально-оптимальных состояний системы в целом. |
163 ЭЇЭі А1;(х;,Аг{) = — !-Аги + —— Аг2і > Ар;(х;). Эги Эг2і Выбор значений координирующих воздействий Агп,Аг2і и з заштрихованной области, описываемой уравнениями А ги < Агн < Аг1; , А г2;< А г2і < А г2і , 31А Э1: к а / \ Аги + — : А г2і > ЛЦі (х і ) Эги Эг2і при заданном плане Xj позволяет элементу скомпенсировать его потери и, таким образом, настроить его интересы на выполнение планового задания центра. Отметим, что задача синтеза параметров, согласованных по управлению, впервые была исследована В.Н. Бурковым [20]. В этой работе в качестве изменяемого параметра выступала цена на выпускаемую элементами продукцию. Задача решена для частного примера выпуска элементами однородной продукции. При этом определялась не величина изменения цены, а одно фиксированное значение ее, одинаковое для всех элементов, т.е. изменяемый параметр был один и общий для всех элементов. В данной работе этот подход развит на общий случай: возможность изменения у каждого элемента любого параметра, или совокупность параметров, характеризующих производственные особенности их работы. Приведенная постановка задачи синтеза координирующих параметров, согласованных по плановому заданию, близка “ по духу” аналогичным постановкам , выполненным в работах [8,9,10,11] на основе выбора штрафных функций. Однако следует отметить, что использование штрафных функций в качестве координирующих воздействий не позвоО ляет в полной мере согласовать интересы элементов с интересами центра. Условие (4.38) позволяет определить механизм взаимодействия, согласованный по любому реализуемому плану. Определим условия, кото 164 рым должен удовлетворять механизм взаимодействия, согласованный по оптимальному с позиции критерия ОТС с плановым заданием. Для определения этих условий введем в рассмотрение критерий эффективности функционирования ОТС в целом, позволяющий количественно оценить с точки зрения этого критерия эффект, получаемый от реализации оптимального планового задания, а затем для каждого элемента выбрать величины изменения координирующих параметров, обеспечивающих компенсацию возможных при этом потерь у элементов. 4.5. Синтез параметрически согласованных механизмов взаимодействия в ОТС Рассмотрим постановку задачи синтеза оптимального параметрически согласованного механизма взаимодействия в ОТС. Для этого сформулируем критерий эффективности центра, совпадающего с критерием эффективности ОТС в целом. Предположим, что центр строит оценку своих значений целевой функции Ф(х,у) на множестве локальнооптимальных для активных элементов состояний yeP(x,f). Тогда критерий эффективности функционирования будет иметь вид: Т(х) = шах Ф(х, у) (4.39) yeP(x,f) где P(x,f) = {Pj(xj, f,), i = 1, n} множество локально-оптимальных состояний ОТС. Р{(хр fj) = arg max fj(Xj, yj) множество локально-оптимальных coy;eYi стояний i-го элемента. Центр прогнозирует результаты решения активными элементами локальных экстремальных задач при заданных им плановых заданиях и на этом прогнозируемом множестве состояний выбирает оптимальный план. На рис.4.12 изображена блок-схема согласованного планирования на основе прогноза состояний элементов. Из приведенной схемы видно, что оптимальный план выбирается на пересечении множества согласо |