Проверяемый текст
Авдеева, Ирина Борисовна; Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля (Диссертация, июнь 2006)
[стр. 22]

«объектного» знания о мире.
Таким образом, связь между феноменологией когнитивных стилей и интеллектуальных способностей носит не прямой, а опосредованный характер, базируясь, в конечном счете, на особенностях состава и строения когнитивных психических структур, обеспечивающих воспроизводство «объективного» знания о мире» (Холодная 1990: 55-57).

Сегодня среди когнитивных психологов существует довольно четкая общая позиция в определении того, какая психологическая реальность скрывается за конструктом «интеллект».
В работе (Либин 2000: 154) приводятся данные опроса
нескольких сотен зарубежных экспертов, который показал, что большинство из них убеждены в том, что интеллект связан с абстрактным мышлением или логикой и считают очевидной связь интеллекта с решением проблем и со способностью приобретения знаний.
Поскольку когнитивные стили определяются различными факторами, влияющими на интеллектуальные и психологические процессы, среди которых наиболее изучены каналы восприятия, психологические типы, физиологические факторы и стили мышления, то методическая терминология в области когнитивных стилей довольно противоречива.
Наряду с западными терминами «когнитивные стили», «когнитивные
контролю), «когнитивные параметры», «когнитивные факторы», «стили учебной деятельности», «учебные стили», «типы усвоения» и «стили восприятия», в отечественной методике выделяются понятия «уровни» и «типы понимания», а также «индивидуальные стили».
Иногда при описании когнитивных стилей в качестве общего категориального понятия используются термины «учебный стиль» или «учебный профиль», поскольку сам термин «когнитивный стиль» нередко имеет более узкое значение, то есть употребляется в значении стиля мышления.
Мы остановимся на использовании термина «когнитивный стиль учащихся технических специальностей» для описания общей категории мышления, состоящей из частных стилевых параметров, обозначаемых в
[стр. 51]

Качественный скачок в исследованиях когнитивных стилей начинается с работ психолога Принстонского университета Генри Уиткина (Witkin 1949).
После второй мировой войны в Бруклинском колледже Нью-Йорка под руководством С.
Ата и Г.
Уиткина была реализована исследовательская программа, итогом которой стала монография «Личность сквозь восприятие» (Personality Through Perception), в которой авторы излагали «новый взгляд» (New Look) на проблему соотношения мотивационных и перцептивных факторов при изучении индивидуальных различий (Witkin, Lewis, Hertzman, Machover, Meissner, Wapner 1954).
По мнению основоположника направления, когнитивные стили, отражая различные аспекты функционирования познавательной сферы, являются стабильной индивидуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем (Witkin 1964).
Выдвинутое новое понятие «когнитивный стиль» означало определенный взгляд на природу познавательных особенностей: отличия во внутренней организации процессов переработки информации накладывают отпечаток не на содержательные, а на формальные особенности когнитивных стратегий человека.
Понимание когнитивного стиля как личностных факторов регуляции познания зафиксировало общий источник различных «субъективных добавок» в организацию процессов восприятия и мышления, что и было выражено подходом, получившим название «Нью-Лук».
Основная направленность первых эмпирических работ состояла в подтверждении, что представляемая субъекту стимульная информация обогащается «прибавкой» со стороны личностных предпочтений индивида при выдвижении познавательных гипотез.
Таким образом, «понятие “когнитивный стиль” было введено для обозначения таких индивидуальных различий, которые не укладывались в привычные схемы изучения интеллектуальных и перцептивных процессов и представляли собой индивидуальностабильные способы приема и переработки информации» (Моросанова 2001:26).
2.1.5.
Феноменология стилевых параметров Поскольку когнитивные стили детерминируются различными факторами, влияющими на интеллектуальные и психологические процессы, среди которых наиболее изучены каналы восприятия, психологические типы, физиологические факторы и стили мышления, то методическая терминология в области когнитивных стилей довольно противоречива.
Наряду с западными терминами «когнитивные стили», «когнитивные
контроли», «когнитивные параметры», «когнитивные факторы», «стили учебной деятельности», «учебные стили», «типы усвоения» и «стили восприятия», в отечественной методике выделяются понятия «уровни» и «типы понимания», а также «индивидуальные стили деятельности».
Иногда при описании когнитивных стилей в 51

[стр.,52]

качестве общего категориального понятия используются термины «учебный стиль» или «учебный профиль», поскольку сам термин «когнитивный стиль» нередко имеет более узкое значение, то естьупотребляется в значении сттыя мышления.
Специалисты полагают, что столь неоправданный перенос когнитивных интерпретаций стилевого своеобразия на остальные характеристики стиля типичное и распространенное в науке отождествление части и целого при создании объяснительных гипотез.
По мнению одного из основоположников данного направления Р.
Гарднера (1953), только весь комплекс присущих данной индивидуальности различных когнитивных контролей может и должен обозначаться термином «когнитивный стиль».
Мы также остановимся на использовании термина «когнитивный сталь иностранных учащихся инженерного профиля» для описания общей категории мышления, состоящей из частных стилевых параметров, обозначаемых в рядеработ как «стили мышления».
В зарубежной и отечественной психологической литературе можно встретить описания около полутора десятков стилевых параметров, рассматриваемых в разной последовательности и обозначаемых различной терминологией.
Основными из них в западной психологии принято считать следующие биполярные конструкты (пит.
по: Моросанова 2001:25-26): 1) аналитический синтетический (Каган и др., Stanes, Gordon); 2) сглаживание подчеркивание различий (Holzman, Klein, Gardner, Jackson, Messick); 3) сфокусированность внимания (Шлезингер, Gardner, Jackson, Messick, Holzman, Klein); 4) ригидность гибкость познавательного контроля (Gardner, Holzman, Klein, Broverman); 5) концептуальный стиль (Каган, Davis); 6) котизивная простота сложность (Харвей, Bieri, Kelly, Lundy, Berkowitz, Leventhal, Singer); 7) диапазон эквивалетггности (Gardner, Jackson, Messick, Holzman, Klein); 8) широта категорий (Gauss, Faifel); 9) терпимость к нереалистическому опыту (Klein, Шлезижер, Gardner, Jackson, Messick); 10) импульсивностьрефлективность (Kagan, McKinney, Messer, Gargiunlo); 11) внутренняя внешняя мотивация (White, Dasi, Lepper, Harter); 12) автономностьподчиненность группе (Asch); 13) иигернальность экстернальность (Rotter, Weiner); 52

[стр.,55]

размывание границ между стилевыми и продуктивными характеристиками интеллектуальной деятельности (J.P.
Guilford, J.
Kagan, C.W.
Маис).
Неоднозначность получаемых в этой области результатов часто является следствием итерирования психоло1 Т1 ческой неоднозначности исходных стилевых параметров, за которыми могут стоять различные психологические типы испытуемых (проблема существования субгрупп в рамках целой выборки).
«Интеллектуальные способности и различные когнитивные стили не являются изолированными аспектами когнитивной организации.
Необоснованное различие, которое иногда проводят между интеллектом и широкой шкалой когнитивной организации, не соответствует действительности» (Gardner, Jackson, Messich 1960).
Среди когнитивных психологов существует
общая позиция в определении понятая «интеллект».
В работе (Либин 2000: 154) приводятся данные опроса
600 зарубежных экспертов, который показал, что 99,3 % из них убеждены в том, что интеллект связан с абстрактным мышлением или логикой; 97,7 % считают очевидной связь интеллекта с решением проблем; 96 % полагают, что интеллект связан со способностью приобретения знаний.
«Таким образом, связь между феноменологией когнитивных стилей и интеллектуальных способностей носит не прямой, а опосредованный характер, базируясь в конечном счете на особенностях состава и строения когнитивных психических структур, обеспечивающих воспроизводство «объективного» знания о мире» (Холодная 1990:55-57).

2.1.7.
Зарубежные источники Условно выделяют три направления изучения «когнитивных стилей»: американское, европейское и отечественное.
В зарубежной когнитивной науке существует довольно большой объем литературы по вопросу когнитивных стилей (Холодная 1990, Сизов 1988).
Традиционное американское направление (см.
подробнее Соловьев 1977:235-255), представленное, как правило, англоязычной литерагурой, отражает преимущественно работы американских авторов, но включает также исследования психологов Австралии, Великобритании, Канады, Израиля.
С европейской традицией принято связывать в основном немецкоязычную литературу о когнитивных стилях (Petzold 1985), а также публикации ученых Австрии, Германии, Чехии.
Во франкоязычной литературе изучение когнитивных стилей не получило широкого распространения благодаря концепции Ж.
Пиаже (Пиаже 1994).
В последнее время в европейской традиции проявляется внимание к содержательному анализу механизмов регуляции стилей «познания и действия», а американские работы обычно остаются в рамках установления корреляций когнитивных 55

[Back]