Проверяемый текст
Авдеева, Ирина Борисовна; Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля (Диссертация, июнь 2006)
[стр. 30]

индивиды с гибким контролем более дифференцированно оценивают внешнюю ситуацию.
В зависимости от области исследования этот параметр приобретает различную трактовку: склонность к автоматизации познавательных усилий
(алгоритмическое мышление), характеристики мышления, творческий потенциал личности, зависимость от социальнопсихологических факторов.
Многими психологами
отмечается увеличение ригидности с возрастом.
В ряде работ отмечается, что
индивиды с гибкостью познавательного контроля лучше выполняют простые арифметические операции в условиях помех, отличаются более высокими успехами в учебе, характеризуются тенденцией объединять (интегрировать) противоречивые элементы стимульной ситуации, а таюке поленезависимостью (Jensen, Rohwer 1966).
Обобщенность категорий, описываемая как «широкий или узкий «диапазон эквивалентности»», отражает детальность категоризации упорядочиваемого опыта.

Данный стилевой параметр свидетельствует об индивидуальных различиях в особенностях масштаба, используемого субъектом для оценки сходства и различия объектов.
Когнитивная эквивалентность характеризует способность человека к различению понятий и разбиению их на классы и подклассы.
Индивиды характеризуются узким спектром эквивалентности, если подразделяют знакомые объекты на большое число
групп малого объема; соответственно при широком диапазоне образуется меньше групп большего объема.
Чем уже диапазон когнитивной эквивалентности, тем более тонкую классификацию способен провести индивид, тем большее количество признаков понятий он может выделить.
Обычно у женщин диапазон когнитивной эквивалентности уже, чем у мужчин.
В исследованиях
но психологии узкий диапазон эквивалентности соотносится со следующими особенностями интеллектуальной деятельности: буквальностью воспроизведения и меньшей оригинальностью в
[стр. 348]

дета по сравнению с импульсивными обладают более зрелым уровнем речи, успешно используя ее в условиях саморегуляции, а также демонстрируют большую выраженность вербального контроля за своим поведением (Messer 1976).
Импульсивные хуже, чем рефлективные справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов (Kagan 1965).
Рефлективные, как правило, менее чувствительны к вознаграждению (поощрению за правильные ответы, а поощрение импульсивных ведет к задержке времени ответа).
Рефлективные лучше справляются с заданиями при изучении точных наук в условиях низкого контроля, в то время как импульсивные показывают более высокие результаты при условии высокого контроля в обучающей ситуации (Thumann 1982).
В целом рефлективность по экспериментальным данным коррелирует со способностью к формированию понятий и продуктивностью стратегий решения логических задач (Кулюткин, Сухобская 1971).
Таким образом, и для инженера, и для преподавателя РКИ наиболее предпочтительна рефлективность, хотя собственный стиль изменяется лишь частично и с большим напряжением.
3.
Ригидность-гибкость познавательного контроля Ригидность, или ригидный гибкий контроль означает меру способности субъекта преодолевать интерферирующие факторы и ориентироваться на них в реализуемых способах действий.
Первые исследования ригидности связаны с именами Р.
Кэттела и К.
Левина (Соловьев 1977).
Данный стилевой параметр характеризует степень жесткости в организации познавательных процессов, проявляющуюся в трудностях смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой.
Ригидность познавательных процессов предполагает узость, негибкость познавательного контроля, при этом суженный контроль свидетельствует о низкой степени автоматизации познавательных функций, в то время как гибкий контроль о высокой степени их автоматизации (Broverman 1960).
Ригидные индивиды демонстрируют меньше терпения в ситуации, когда в своей целенаправленной деятельности они сталкиваются с препятствиями, но при этом у них выше уровень стремления преодолеть эти препятствия (Wardell, Royce 1978).
При ригидном контроле индивиды склонны переоценивать внешние признаки стимульного поля; напротив, индивиды с гибким контролем более дифференцированно оценивают внешнюю ситуацию.
В зависимости от области исследования этот параметр приобретает различную трактовку: склонность к автоматизации познавательных усилий
(ав оритмичсское мышление), характеристики мышления, творческий потенциал личности, зависимость от социально-психологических факторов.
Многими психологами
348

[стр.,349]

отмечается увеличениеригидности с возрастом.
В ряде работ отмечается, что
индивида с гибкостью познавательного контроля лучше выполняют простые арифметические операции в условиях помех, отличаются более высокими успехами в учебе, характеризуются тенденцией объединять (интегрировать) противоречивые элементы сгимульной ситуации, атакже поленезависимостью (Jensen, Rohwer 1966).
Ригидность познавательного контроля по результатам факторного анализа оказалась представленной вместе с полезависимостью, в то время как гибкость познавательного контроля входит в параметр «толерантность к нереалистическому опыту».
Также ригидность соотносится с низкими показателями продуктивности произвольного и непроизвольного запоминания и в целом более низкой учебной успеваемостью (Колга 1976).
Можно сделать вывод, что ригидность гибкость познавательного контроля, или степень автоматизации познавательных функций достаточно устойчивая индивидуальная характеристика когнитивной сферы, имеющая отношение к сенсорноперцептивному обучению, механизмам словесно-образного перевода информации и процессам непроизвольной и произвольной регуляции познавательной активности.
Параметр «ригидность гибкость» характеризует способность человека к изменению установок и точек зрения в соответствии с меняющейся ситуацией.
Ригидные люди не склонны менять свои представления и структуру восприятия, в то время как гибкие легко приспосабливаются к новой обстановке.
Опыт нашей работы показывает, что если специалист инженерного профиля может обладать ригидностью, сформировавшейся в процессе долгой работы над одной проблемой, то для преподавателя-русиста эта характеристика когнитивного стиля противопоказана.
4.
Узкий широкий диапазон эквивалентности Обобщенность категорий, описываемая как широкий или узкий «диапазон эквивалентности», отражает детальность категоризации упорядочиваемого опыта.
В зарубежных исследованиях классическим средством измерения является методика Р.Н.
Гарднера, в отечественных более известна модифицированная методика классификации, применяемая в основном в работе медицинских психологов (Рубинштейн 1970).
Данный стилевой параметр свидетельствует об индивидуальных различиях в особенностях масштаба, используемого субъектом для оценки сходства и различия объектов.
Когнитивная эквивалентность характеризует способность человека к различению понятий и разбиению их на классы и подклассы.
Индивиды характеризуются узким спектром эквивалентности, если подразделяют знакомые объекты на большое число
349

[стр.,350]

групп малого объема; соответственно при широком диапазоне образуется меньше групп большего объема.
Чем уже диапазон когнитивной эквивалентности, тем более тонкую классификацию способен провести индивид, тем большее количество признаков понятий он может выделить.
Обычно у женщин диапазон когнитивной эквивалентности уже, чем у мужчин.
В исследованиях
по психологии узкий диапазон эквивалентности соотносится со следующими особенностями интеллектуальной деятельности: буквальностью воспроизведения и меньшей оригинальностью в рассказах (Gardner, Jackson, Messich 1960); тенденцией приближать свои оценки к некоторой средней величине (Gardner, Schoen 1970).
В некоторых работах данный стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность» склонность ориентироваться на выявление различий и «синтетичность» склонность ориентироваться на выявление сходства в ряду объектов.
Узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании более точных стандартов для суждения о сходстве объектов.
Некоторые авторы предлагают трактовать характерный для индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence 1979).
В отечественной литературе этот стилевой параметр достаточно глубоко проанализирован именно как аналитичность синтетичность.
По мнению ученых, синтетичность благоприятствует проявлению любознательности, оригинальности, способности оперировать более обобщенными понятийными структурами, в то время как аналитичность точности.Аналитики опираются в основном на явные физические особенности объектов, в то время как синтетики на их скрытые, дополнительные значения.
В связи с этим предлагается трактовка природы данного стилевого параметра, исходя из использования «жестких» субъективных критериев или оценочных шкал с малой ценой деления в случае аналитичности и, напротив, из применения «мягких» критериев или слабо-дифференцированных оценочных шкал в случае синтетичности (Колга 1976).
Результаты исследований показывают, что предпочитаемый диапазон эквивалентности оказывается связанным с временными ориентациями индивида.
Факты подсчета глаголов в составленном по картинке рассказе свидетельствуют, что синтетики не отличаются от аналитиков по представленности настоящего и будущего времени, однако у них значительно преобладает обращенность в прошлое.
Кроме того, 350

[Back]