Проверяемый текст
Авдеева, Ирина Борисовна; Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля (Диссертация, июнь 2006)
[стр. 44]

связи способов познания с факторами способностей.
Кроме того, была обоснована теория двухуровневого представления об индивидуальном стиле деятельности, включающем первичный приспособительный эффект в результате влияния динамических свойств (как типов нервной системы) и выработанные субъектом особенности способов действий (Климов 1969).
Таким образом, понятие
индивиду&тьного стиля деятельности подчеркнуло принципиально иной, чем в зарубежной психологии, аспект в понимании когнитивных стилей: активность индивида в самостоятельном формировании способов осуществления деятельности во взаимодействии с биологически заданными факторами индивидуальных различий.
Анализ большого массива литературы, описывающей
вышеперечисленные зарубежные и отечественные исследования в области изучения когнитивных стилей и индивидуальных стилей деятельности, позволил нам сделать вывод о глубинной схожести всех стилевых параметров и возможности их объединения на двух противоположных полюсах, включая промежуточный, средний.
Поскольку когнитивная дихотомия крайне удобна, частные
индивидуальные стили по различным критериям объединены разными исследователями в так называемые «общие стили», по-разному обозначаемые различными авторами.
Подытожив
все данные, мы представляем их в виде следующей таблицы, где в левом и правом столбцах даны пары терминов, обозначающие разные полюса одного параметра (Таблица 3): Таблица 3 Общие когнитивные стили Название Авторы 1 2 второсигнальный первосигнальный И.Г1.
Павлов аналитический синтетический холистический Р.
Гарднер, Д.Гилфорд, Г.
Клаус, Дж.
Клейн, П.
Хольцман, В.
Колга, М.А.
Холодная,
A.B.
Соловьев, М.С.Егорова
[стр. 69]

двухуровневого представления об индивидуальном стиле деятельности, включающем первичный приспособительный эффект в результате влияния динамических свойств и выработанные субъектом особенности способов действий (Климов 1969).
Таким образом, понятие
индивидуального стиля деятельности подчеркнуло принципиально иной, чем в зарубежной психологии, аспект в понимании когнитивных статей: активность индивида в самостоятельном формировании способов осуществления деятельности во взаимодействии с биологически заданными факторами индивидуальных различий.
Поскольку в отечественной науке наиболее популярно понимание когнитивных стилей как инструментальных свойств личности, за которыми стоят групповые формы деятельности и поведения, накоплен большой материал по выявлению типических проявлений когнитивных стилей в различных видах деятельности в их связи с особенностями данной деятельности (К Б Сизов, ДБ.
Сочивко, Т.В.
Решетова, И.П.
Шкуратова, А.Е.
Дружинин и др.).
В работах этого направления изучаются связи различных когнитивных стилей, личностных переменных с эффективностью решения познавательных задач (Скотникова 1984; Корнилова, Скотникова, Чудина, Шурапова 1986; Кулюткин 1970; Холодная 1986) или с успешностью выполняемой деятельности (Дружинин 1995; Егорова 1981; Решетова 1986 и др.).
Существует целый ряд исследований, посвященных анализу когнитивных стилей в контексте процессов общения (Дунчев, Палей 1986; Иванов 1986; Соколова 1994; Шкуратова 1983; Хон 1986).
Сопоставлены выраженность когнитивных стилей с личностными свойствами и особенностями учебной деятельности (Дружинин 1986; Клаус 1987).
Отечественные исследователи среди приоритетных направлений в данной области выделяют, прежде всего, дальнейшее изучение профессиональной деятельности человека с точки зрения стилевой регуляции, а также применение развития понятий, связанных с когнитивными стилями, к задачам общеобразовательной и высшей школы.
Новые данные психологической науки стимулируют обращение к традиционной проблеме: «как преподавать» с новыми критериями эффективности учебного процесса (Корнилова, Парамей 1989:146).
Результатом анализа накопленных данных стало обобщение и попытки выделения типовых стилей деятельности, что повлекло за собой большие методические и методологические трудности по выявлению оснований для подобного выделения стилевых параметров, характеризующих не только существенные аспекты процессуальной стороны индивидуальной деятельности, но и применимые для описания сталей разных видов деятельности, в том числе профессиональных и учебных (Бруснецова 1984; Колга 1986).
«Современный анализ природы стилевого своеобразия 69

[стр.,70]

человека именно сейчас начинает приобретать черты целостной и непротиворечивой теории.
Существование десятков параметров индивидуальности, называемых стилевыми проявлениями, представляет собой отображение одной и той же психологической реальности, обозначаемой разными терминами.
В то же время, устойчивость этих проявлений заставляет думать о существовании общих факторов, латентных переменных, с помощью которых возможно создание адекватных объяснительных моделей» (Либин 2000: 176).
В последнее время многие исследователи в области дифференциальной психологии разделяют точку зрения о необходимости создания единой, концептуально и эмпирически непротиворечивой модели типологии, сформулированную следующим образом: «Хотя диапазон человеческих различий кажегся бесконечным, они, эти различия, включены в систему, конечную в своем генетическом, анатомическом и фенотипическом определении» (Posner, Levitin 1997).
Анализ большого массива литературы, описывающей
зарубежные и отечественные исследования в области изучения когнитивных стилей и индивидуальных стилей деятельности, позволил нам сделать вывод о глубинной схожести всех стилевых параметров и возможности их объединения на двух противоположных полюсах, включая промежуточный, средний.
Поскольку когнитивная дихотомия крайне удобна, частные
стилевые параметры по различным критериям объединены разными исследователями в так называемые «общие стили», по-разному обозначаемые различными авторами.
Подытожив
вышеперечисленные данные, мы представили их в виде следующей таблицы, где в левом и правом столбцах даны по сути синонимичные пары терминов, обозначающие разные полюса одного общего стиля: 70 Общие когнитивные стили Название Авторы второсигнальный первосигнальный И.П.
Павлов аналитический синтетический Р.
Гарднер, Д.Гилфорд, Г.
Клаус, Дж.
Клейн, П.
Хольцман, В.
Колга, М.А.
Холодная,
А.В.
Соловьев, М.С.Егорова аналитический холистический Т.Дж.
Бевер, KJI.
Алесандрини, Дж.
Лангстафф, М.
Витгрок рациональный метафорический Д.
Уорделл, Дж.
Ройс формальный тематический М.Пстцольд, Г.
Никель абстрактный конкретный О.
Харвей, Д.
Хант, X.
Шрёлср

[стр.,95]

В русле системного подхода отечественных ученых была разработана теория «культурно-исторического» развития психики, показавшая, что познавательные процессы в значительной степени определяются социальным и культурным опытом личности, что социальная среда является фактором, определяющим речевую семантику, поэтому проблему сознания следует рассматривать в тесной связи с проблемой языка.
С позиции этого подхода локализация речевых функций рассматривается не как инвариантная, а как динамическая, а доминантность полушарий головного мозга не как состояние, а как процесс, который продолжается в течение жизни и определяется особенностями развития языка.
Наиболее актуален для нашей работы формальнодинамический подход (по А.В.
Либину), в соответствии с которым кошитивный стиль одна из составляющих индивидуального стиля, при этом форма взаимодействия индивидуума с миром детерминируется как свойствами его индивидуальности, так и семантикой фрагментов окружающей среды.
5.
Доказанные в ряде исследований связи когнитивных стилей с полом, возрастом, особенностями функционирования нервной системы и т.п., позволили перейти к систематизации когнитивных стилей и, шире, групповых, типовых, социумных стилей деятельности.
Основополагающей тенденцией кошитивистики в последнее время стало разрабатывание факторных теорий, выделяющих различные наборы стилевых параметров в рамках «общих стилей».
В отечественной науке накоплен большой материал по выявлению типичных проявлений когнитивных стилей применительно к различным видам деятельности в связи с ее особенностями.
6.
Зарубежные и отечественные исследователи отмечают, что индивидуальные различия в способах получения и воспроизведения информации, приемах анализа и структурирования окружающей среды образуют некоторые типичные формы когнитивного реагирования, характерные для одних и нетипичные для других.
При этом отдельные стилевые параметры всегда организуются в некоторые индивидуализированные комплексы, что позволяет выявлять типы людей в зависимости (л особенностей их когнитивной организации.
Анализ большого массива литературы в области изучения когнитивных стилей позволил нам сделать вывод о глубинной схожести всех стилевых параметров и возможности их объединения на двух противоположных полюсах, включая промежуточный, средний.
Приведенные данные выявили синонимию пар терминов, в различных классификациях обозначающих разные полюса одного «общего» стиля.
7.
Среди ученых распространено мнение, что возможным исходным фактором, лежащим в основе этой дихотомии, является функциональная асимметрия полушарий 95

[Back]