Проверяемый текст
Авдеева, Ирина Борисовна; Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля (Диссертация, июнь 2006)
[стр. 51]

отдельного человека в личностные структуры, проявляющиеся в интегральных характеристиках взаимодействия индивидуальности с миром (Либин 2000: 25).
Таким образом, почти за 100-летнее существование дифференциальной психологии в её структуре сформировались три важнейших подраздела, касающиеся соответственно изучения таких видов человеческих различий, как индивидуальные, типологические и групповые, изучаемые в контексте антропологических биологических и социальных наук.
До сих пор не решен глобальный вопрос о детерминантах, то есть определяющих факторах индивидуальных различий: о соотношении наследственности (эволюционно-генетическая переменная) и среды (социокультурная переменная) в развитии личности, о проблеме взаимодействия биологического и социального в человеке (Либин 2000: 46-47).
Более чем 50летнее изучение данной области, признав биологическую основу индивидуального стиля, не привело к выводу о фатальности его детерминации свойствами нервной системы.
«Если в 70-х годах перешли от детерминации стиля отдельными свойствами нервной системы к представлениям о психофизиологических комплексах и иерархически организованным свойствам темперамента и характера, то в
настоящее время среди детерминант индивидуального стиля — интеллектуальные факторы и особенности самооценок и мотивации»
(Моросаяова 2001: 22).
Несмотря на открытость вопроса, влияет ли типичная профессиональная деятельность на формирование у человека образа мира или человек предпочитает определенные виды деятельности в соответствии со своим видением мира, типом миропонимания и мироотношения, есть множество данных и обоснованных мнений, что приобщение к профессии влияет на личность в целом, а «профессиональная установка влияет на восприятие профессионалами окружающих условий, в частности, на восприятие ими других людей» (Климов 1995: 199).
[стр. 60]

Итак, в нашей стране исследования когнитивных стилей получили широкое распространение при изучении их в структуре индивидуального стиля познавательной деятельности.
Описывая механизмы саморегуляции индивидуального стиля деятельности, к ним относят прежде всего механизмы приспособления индивидуальных возможностей субъекта к деятельности (Щукин 1992).
Когнитивный стиль определяют как процессуальную характеристику интеллектуальной деятельности: «Когнитивные стили -это тонкие инструменты, с помошью которых строится индивидуальная “картина мира”.
В зависимости от степени зрелости лежащих в их основе когнитивных механизмов, те или иные когнитивные стили будут способствовать либо объединению, субъекгивации этой картины мира, либо её обогащению, объективации.
Таким образом, когнитивные стили выступают в качестве своего рода посредника между “когнитивным миром” субъекта и “миром реальности”, обеспечивая в конечном счете такое уникальное человеческое качество, как “индивидуальность творческого ума”» (Холодная 1990: 67).
В рамках нашей работы целесообразно остановиться на определении индивидуального стиля «как эффекта интегрального взаимодействия субъекта и объекта» (Климов 1969: 248), зависящий от типологических свойств, но также изменяющийся под влиянием условий деятельности.
На последнем этапе развития отечественной психологии отмечается значительное расширение круга психологических детерминант стилевых проявлений.
«Если в 70-х годах перешли от детерминации стиля отдельными свойствами нервной системы к представлениям о психофизиологических комплексах и иерархически организованным свойствам темперамента и характера, то в настоящее время среди детерминант индивидуального стиля интеллектуальные факторы»
(Копеина 1988:156).
Установлено, что когнитивный стиль позволяет людям с разными индивидуально-типологическими особенностями нервной системы, разной структурой способностей, темперамента, характера добиваться равной эффективности при выполнении одной и той же задачи (Палей, Магун 1979).
В то же время индивидуальный стиль может быть совершенно нерациональным с точки зрения эффективности (Климов 1969, Русадов 1991, Скотникова 1984, Шкуратова 1983, Щукин 1992).
В последних западных исследованиях на первый план выступили те эмпирические исследования, результаты которых показали, что стилевая регуляция поведения и решения познавательных задач зависит не от возраста, а от достигнутого индивидом концептуального уровня развития (Guilford 1980, Kagan 1966).
Сделан важный вывод о том, что фактор когнитивных стилей оказывается бесполезным для описания индивидуальных особенностей познания, если берется вне взаимодействия с влиянием 60

[стр.,83]

2.1.12.1.
Детерминированность когнитивных стилей Современная психология характеризуется, хотя и довольно условно, тремя взаимопересекающимися и одновременно самостоятельными областями: общая психология, дифференциальная психология и социальная психология.
В структуре дифференциальной психологии сформировались три подраздела касающиеся изучения таких видов человеческих различий, как индивидуальные, типологические и групповые, рассматриваемые в контексте антропологических биологических и социальных наук (Либин 2000:25).
Поскольку область изучения различий между людьми тесно связана с проблемой иерархизации подсистем индивидуальности, исследование данных систем ведется в отечественной психологии с учетом координат, задаваемых универсальными конструктами в виде дихотомии, среда которых наряду со «сходством различием», «общим единичным» важное место занимает проблема «формальное содержательное», что часто соотносится с оппозицией «врожденное приобретенное», «внешнее внутреннее» или «биологическое социальное».
Последняя дихотомия трансформируется в конструкт «предметное коммуникативное», или «предметное социальное», в котором полюс предметности отображает направленность субъекта на взаимодействие с вещами, а полюс коммуникативности на взаимодействие с людьми.
Кроме того, в последнее время можно отмегить пристальное внимание к координате с двумя фактически противоположными тенденциями в развитии человека, обозначаемыми как «социализация индивидуализация», связанными с выявлением родо-видовых отношений в процессе самореализации индивидуальности в системе социальных отношений.
Под социализацией в психологии понимают процесс формирования в течение жизни индивидуальных поведенческих паттернов, ценностей, стандартов, навыков, установок и мотивов в соответствии с образцами, наиболее предпочитаемыми в конкретной социальной группе (Либин 2000:40-45).
При этом до сих пор не решен однозначно вопрос о детерминантах, то есть определяющих факторах индивидуальных различий: о соолношении наследственности (эволюционно-генетическая переменная) и среды (социо-культурная переменная) в развитии личности, о проблеме взаимодействия биологического и социального в человеке (Либин 2000:4647).
Изучение данной области, признав биологическую основу индивидуального
шиля, не привело ученых к выводу о фатальности его детерминации свойствами нервной системы.
«Если в 70-х годах перешли от детерминации стиля отдельными свойствами нервной системы к представлениям о психофизиологических комплексах и иерархически организованным свойствам темперамента и характера, то в
83

[стр.,84]

настоящее время среди детерминант индивидуального стиля интеллектуальные факторы и особенности самооценок и мотивации» (Моросанова 2001:22).
2.1.12.2.
Детерминанты когнитивного стиля специалистов инженерного профиля Несмотря на открытость вопроса, влияет ли типичная профессиональная деятельность на формирование у человека образа мира или человек предпочитает определенные виды деятельности в соответствии со своим видением мира, типом миропонимания и мироотношения, есть множество данных и обоснованных мнений, что приобщение к профессии влияет на личность в целом, а «профессиональная установка влияет на восприятие профессионалами окружающих условий, в частности, на восприятие ими других людей» (Климов 1995: 199).
«Нет “личности вообще”, а есть личность человека с определенным опытом деятельности, образом жизни, стереотипами сознания, имплицитным (индивидуально-своеобразным, внутренним) выражением себя и других, мира в целом; и все это помечено модальностью профессиональной принадлежности» (Климов 1995:25).
При рассмотрении стилевых характеристик закономерностей инженерного мышления и деятельности мы опираемся на концепцию отечественной психологии о внутреннем и внешнем статусе стиля: «Взгляд на стилевую сферу как особое психологическое образование в структуре индивидуальности, имеющее свои специфические функции, дает возможность сформулировать гипотезу о статусе стиля человека, реализующегося в двух аспектах, внутреннем через систему сопряженности индивидуально-психологических параметров, и внешнем, в форме различных типов взаимодействия индивидуума со средой» (Либин 2000: 180).
Специфика сопряженности проявляется на разных уровнях организации индивидуальности от биохимического до межличностного, отводя стилю статус промежуточного положения между всеми психологическими образованиями (темперамент, интеллект, характер, способности).
Выявленная опосредующая функция стиля, сопрягающая характеристики различных подструктур индивидуальности, обусловлена природой стилевого симптомокомплекса, центральным звеном которого являются стратегии предпочтения (Либин 2000:183).
В процессе изучения «внутреннего контура» стилевой сферы было установлено наличие существенного влияния на процесс стилеобразования конституциональных компонентов свойств нервной системы и темперамента, что полностью коррелирует с теорией о существовании особого класса формально-программных свойств психики, охватывающего общие звенья наиболее сложных, в том числе и социально-групповых, программ поведения (Русалов 1991).Проявление статуса стиля человека во внешней реальности, то есть «внешний контур» стилевой сферы принято описывать в 84

[Back]