|
особенностей», а «... влияние ситуативного (не ситуационного) фактора может быть не менее, а иногда и более значительным в формировании стабильных различий между людьми, чем наследственная обусловленность» (Либин 2000: 293). Под структурой взаимодействия компонентов природных и социальных воздействий понимают ««место встречи» трех идущих из разных областей знаний векторов: а) природной предрасположенности; б) прижизненно сформированной склонности (в частности, проявляющейся в атрибутивных характеристиках мышления) и в) специфики конкретной ситуации» (Либин 2000: 394). Поскольку в когнитивной психологической науке считается доказанным, что наличие у индивида тех или иных когнитивных предпочтений не является фиксированным, а прямо зависит от: а) психологической структуры деятельности; б) достигнутого индивидом концептуального развития и в) содержания решаемых задач, мы выдвигаем в лингводидактических целях следующую гипотезу о детерминантах когнитивного стиля специалистов: а) когнитивные предпосылки; б)реалии деятельности. Обусловленные на генетическом уровне, когнитивные предпочтения закрепляются на уровне образовательной системы, основывающейся на дедуктивном, логико-аналитическом методе обучения. Преимуществом нашей позиции при рассмотрении когнитивного стиля учащихся является ориентация не только на внутренние, генетические, но и внешние, социальные факторы в процессе его формирования. Сегодня доказано психологами, что существуют такие профессии и виды деятельности, для которых природные качества личности могут иметь характер абсолютного показания или противопоказания к занятиям. При этом ученые-лингвисты все больше склоняются к мнению, что «язык в действии — это текстовая деятельность, вплетенная в другие виды |
81 изочерков, обзоровит.д., организацияидейвтекстахиобмен мненияминабазеотобранных текстов, грамматическиеупражненияна компьютере Левополушарные упражнениянаразвитиеречив рамкахизученнойинформации, объяснение, упражнениянаразвитиебеглостиречи Как видим, в работах вышеупомянутых методистов (И.Ю. Мангус, Н,К. Корсаковой, Т.И. Меленгьевой и Б.Л. Ливер) существуют несовпадения при описании стилевых проявлений при сравнении с приведенными ранее в Приложении 1 данными зарубежных и отечественных исследователей из области психологии когнитивных стилей. Например, Б, Ливер не считает когнитивный стиль «полезависимость поленезависимость» важным при изучении иностранного языка, в то время как Г. Уиткин, который впервые вывел и на протяжении многих лет тщательно изучал этот параметр, считал его основным стилеобразующим фактором в подавляющем большинстве ситуаций познания. Кроме того, роль преподавателя и его когнитивного стиля, на наш взгляд, сильно преувеличена. При обучении иностранных учащихся инженерного профиля преподавателю-русисту не следует ориентироваться на свои когнитивные предпочтения. Напротив, мы считаем необходимым изучать и учитывать типовые когнитивные стили учащихся в целях повышения качества обучения РКИ. 2.1.12. Когнитивный стиль иностранных учащихся инженерного профиля Сегодня доказано психологами, что существуют такие профессии и виды деятельности, для которых природные качества личности могут иметь характер абсолютного показания или противопоказания к занятиям. При этом ученые-лингвисты все больше склоняются к мнению, что «язык в действии это текстовая деятельность, вплетенная в другие виды деятельности» (Баранов 1997: 5), а «поведение человека, в том числе текстодеятельностное, детерминировано его знаниями в первую очередь (Кибрик 1992: 35). Сферой научных интересов данного исследования как раз и является рассмотрение дифференциально-психологических особенностей речепорождения представителей конкретной социальной группы инженерного социума в системе обучения, то есть контингента иностранных учащихся инженерного профиля. Поскольку приоритетной стала тенденция к возможному упрощению разнообразия когнитивных стилей в рамках двух основных мыслительных типов и третьего промежуточного, на основе подобной систематизации, базирующейся на терминологии психологического интеракционизма, базирующегося на главной теме «Личность и Ситуация» (Mangusson, Endler 1997; Ross, Nisbett 1991; Lemer 1984; Thomas, Chess 1977). Считая когнитивный стиль одним из важнейших механизмов сопряжения индивидуума с любым видом деятельности, специалисты связывают это с вопросом о существовании неэффективных типов стиля поведения в конкретно-специфической среде. Большинство дифференциально-психологически ориентированных исследований обходит стороной проблематику влияния конкретных ситуативных переменных на формирование индивидуальных и групповых различий. Ставя вопрос о дихотомическом ракурсе «или или»: власть ситуации или Природы, авторы подобных работ нередко отождествляют ситуативную переменную с «ситуационностью», траюуемой как переменчивость, нестабильность, неустойчивость проявлений. Мы в нашей работе ориентируемся на немногочисленную группу отечественных исследователей, полагающих, «что “над-ситуативность” изучаемых различий не означает исключения влияния на формирование многих индивидуальных особенностей стабильных ситуаций отличающихся продолжительностью существования в жизненном пространстве субъекта», а «... влияние ситуативного фактора может быть не менее, а иногда и более значительным в формировании стабильных различий между людьми, чем наследственная обусловленность» (Либин 2000: 293). Под структурой взаимодействия компонентов природных и социальных воздействий понимают «“место встречи” грех идущих из разных областей знаний векторов: а) природной предрасположенности; б) прижизненно сформированной склонности и в) специфики конкретной ситуации» (Либин 2000:394). Если понимать под «спецификой конкретной сшуации» процесс обучения в вузе инженерного профиля, а под «прижизненно формируемой склонностью» профессиональную инженерную деятельность, то данная психологическая концепция представляется особенно уместной. По сведениям отечественных ученых, «есть достаточно редкий и ценный признак, по которому описания профессий типа «человек техника» лидируют» это количество «указаний на качества, которые профессия развивает у человека или позволяет обнаружить». В отличие от широко распространенного хода мысли в иных областях, в области взаимодействия с техникой «“в именительном падеже” здесь оказывается не человек, а профессия» (Климов 1995: 88). В рамках нашей работы целесообразно рассмотрение когнитивного стиля специагистов инженерного профиля «как эффекта интегрального взаимодействия субъекта и объекта» (Климов 1995: 25), который зависит от типологических свойств, но может изменяться и под влиянием изменения условий деятельности. 85 На основе вышеизложенного мы выделяем следующую структуру групповой идентификации специалистов инженерного профиля, полагая что когнитивный стать специалистов инженерного профиля обусловлен двумя аспектами: 1) генетическим, или когнитивным и б) социальным, стуативным, то есть учебно-профессиональным (Авдеева 2003в). «Внутренний контур» стилевой сферы учащихся данного типа обозначен когнитивными предпосылками, а «внешний контур» формируется под влиянием, с одной стороны, фундаментальной системы инженерного образования, ориентированного на классическую «аристотелеву» логику, и с другой стороны, реалий инженерной деятельности. Следует подчеркнуть, что отечественная психология традиционно противопоставляет когнитивные стили, предпочтения как «непроизвольную стихию познавательных психических процессов» собственно гностическим, познавательным действиям, соотносимым со стратегиями (Климов 1995: 104,107). Поскольку в когнитивной психологической науке считается доказанным, что наличие у индивида тех или иных когнитивных предпочтений прямо зависит от: а) психологической структуры деятельности; б) достигнутого индивидом концептуального развития и в) содержания решаемых задач, выдвинута (Авдеева 2002а, 2003в) следующая гипотеза о детерминантах кошитивного стиля специалистов инженерного профиля: а) когнитивные предпосылки; б) специфика инженерного образования; в) реалии инженерной деятельности. Обусловленные на генетическом уровне, когнитивные предпочтения закрепляются на уровне образовательной системы, основывающейся на дедуктивном, логико-аналитическом методе обучения. Вся же система образования в инженерном вузе подчинена интересам формирования навыков дальнейшей профессиональной деятельности инженера, основополагающим моментом которой является выработка инженерного мышления «когнитивного стиля специалистов инженерного профиля». Получается, что когнитивный стиль учащихся инженерного профиля это не «стопкадр» как в случае с уже сформировавшимся инженером, а «живой фильм», «movies» (термин Е.А. Климова), в создании которого и преподаватель РКП может принимать посильное участие. Преимуществом декларируемой нами позиции, в отличие от предлагавшихся в лингводидактике ранее, является ориентация не только на внутренние, генетические, но в внешние, социальные факторы в процессе формирования когнитивного стиля иностранных учащихся инженерного профиля. Отдавая предпочтение исследованиям 86 |