качестве общего категориального понятия, который в свою очередь ограничен определенным репертуаром стилей мышления. Анализируемый нами когнитивный стиль специалистов технического профиля восходит к доминантности левого полушария, обеспечивающего речевую функцию и названного специалистами «лингвистическим», который включает в себя определенные стилевые параметры, сгруппированные на одном полюсе: поленезависимость, рефлективность, гибкость познавательного контроля, высокая когнитивная сложность и т.д. До сих пор не решен вопрос о детерминантах, то есть определяющих факторах индивидуальных различий. Структура взаимодействия компонентов природных и социальных воздействий понимается как точка пересечения трех векторов разных областей: а) природной предрасположенности; б) прижизненно сформированной склонности и в) специфики конкретной ситуации. Перенос этой модели на ситуацию формирования стиля специалистов технических специальностей позволила нам выдвинуть гипотезу о детерминантах когнитивного стиля данного контингента, обусловленных когнитивными предпосылками, спецификой технического образования, а также реалиями профессиональной деятельности и мышления. Проводимое наблюдение над процессом обучения иностранному языку студентов технических специальностей подтвердили нашу гипотезу о преобладании в аудитории учащихся технического профиля представителей именно данного когнитивного типа, дополненное в небольшом процентном соотношении представителями других типов. Приведенные в приложении анкеты определяют: а) природную предрасположенность и б) сформированность аналитического когнитивного стиля, выработанного в процессе приобретения вузовского образования. (Приложение 1,2) |
терминологии психологического интеракционизма, базирующегося на главной теме «Личность и Ситуация» (Mangusson, Endler 1997; Ross, Nisbett 1991; Lemer 1984; Thomas, Chess 1977). Считая когнитивный стиль одним из важнейших механизмов сопряжения индивидуума с любым видом деятельности, специалисты связывают это с вопросом о существовании неэффективных типов стиля поведения в конкретно-специфической среде. Большинство дифференциально-психологически ориентированных исследований обходит стороной проблематику влияния конкретных ситуативных переменных на формирование индивидуальных и групповых различий. Ставя вопрос о дихотомическом ракурсе «или или»: власть ситуации или Природы, авторы подобных работ нередко отождествляют ситуативную переменную с «ситуационностью», траюуемой как переменчивость, нестабильность, неустойчивость проявлений. Мы в нашей работе ориентируемся на немногочисленную группу отечественных исследователей, полагающих, «что “над-ситуативность” изучаемых различий не означает исключения влияния на формирование многих индивидуальных особенностей стабильных ситуаций отличающихся продолжительностью существования в жизненном пространстве субъекта», а «... влияние ситуативного фактора может быть не менее, а иногда и более значительным в формировании стабильных различий между людьми, чем наследственная обусловленность» (Либин 2000: 293). Под структурой взаимодействия компонентов природных и социальных воздействий понимают «“место встречи” грех идущих из разных областей знаний векторов: а) природной предрасположенности; б) прижизненно сформированной склонности и в) специфики конкретной ситуации» (Либин 2000:394). Если понимать под «спецификой конкретной сшуации» процесс обучения в вузе инженерного профиля, а под «прижизненно формируемой склонностью» профессиональную инженерную деятельность, то данная психологическая концепция представляется особенно уместной. По сведениям отечественных ученых, «есть достаточно редкий и ценный признак, по которому описания профессий типа «человек техника» лидируют» это количество «указаний на качества, которые профессия развивает у человека или позволяет обнаружить». В отличие от широко распространенного хода мысли в иных областях, в области взаимодействия с техникой «“в именительном падеже” здесь оказывается не человек, а профессия» (Климов 1995: 88). В рамках нашей работы целесообразно рассмотрение когнитивного стиля специагистов инженерного профиля «как эффекта интегрального взаимодействия субъекта и объекта» (Климов 1995: 25), который зависит от типологических свойств, но может изменяться и под влиянием изменения условий деятельности. 85 |