|
147 Таким образом, как показало наше монографическое исследование, заметных сдвигов в уровне художественно-эстетической воспитанности учащихся КК практически не произошло. Для примера подробнее рассмотрим результаты анкетирования Гильмеевой Айгуль (КК-д). Как видно из таблицы, в начале эксперимента она показала средний уровень художественноэстетической воспитанности (4 плюса и 3 минуса), который был определен по результатам нескольких заданий, с частью которых Гильмеева А. справилась на «4» и «5» (вопросы, касающиеся знания спектрального расположения цветов, жанров изобразительного искусства, видов декоративно-прикладного искусства), кроме того, она неплохо справилась с практическим заданием, хотя выполнила его без примененияэлементов татарского орнамента. При повторном анкетировании результаты Гильмеевой А. и практически не изменились: те же задания были выполнены ею на «4» и «5», с остальными вопросами (которые в основном касались знаний в области национальной культуры и искусства татарского народа) она справилась либо на «3», либо вообще оставила без ответа, правда теперь она смогла отличить русский орнамент от татарского (вопрос № 4). Таким образом, уровень художественно-эстетической воспитанности Гильмеевой А. Остался практически без изменений (5 плюсов и 2 минуса). Результаты начального и повторного анкетирования учащихся в ЭК наглядно показывают изменения в положительную сторону компонентов художественно-эстетического развития. В качестве примера рассмотрим анкетные данные ученика ЭК-г Зайцева Тимура. В начале эксперимента он показал средний уровень художественноэстетической воспитанности (3 плюса и 4 минуса); на 2 вопроса из 7 ответил правильно (вопросы касались жанров изобразительного |
А.Айвазовский, В.Васильев и другие), остальные оставили этот вопрос без ответа. Из ответивших лишь 14 человек назвали Б.Урманче, Т.Хажиэхмета, Х.Якупова. Таким образом, проведенный среди родителей опрос позволил сравнить результаты анкетирования детей и опроса их родителей. Это, в свою очередь, помогло сделать объективные выводы об уровне художественно-эстетической воспитанности современных школьников и об их познаниях в области национальных традиций, культуры и искусства татарского народа, которые, к сожалению, (если учитывать вышеизложенные результаты опроса учащихся), оказались, мягко говоря, малоутешительными. В чем же причина столь низкого уровня художественно-эстетической воспитанности наших детей? Почему они не знают и практически не тянутся к познанию своих культурно-исторических традиций, своих корней? Может быть ответ в педагогах?... Чтобы выяснить это, мы посчитали необходимым обратиться к практическому опыту учителей, непосредственно занимающихся вопросами художественно-эстетического воспитания и образования учащихся средних общеобразовательных школ. В частности, к преподавателям изобразительного искусства. С этой целью был проведен опрос (см.анк.в прил. № 23) 32 учителей гг.Набережные Челны и Азнакаево; из них пять человек имеют стаж работы более двадцати лет, семь человек более десяти лет, одиннадцать человек более пяти лет, остальные девять менее пяти лет преподают уроки изобразительного искусства в школе. Результаты опроса показали, что учителя стараются использовать на своих уроках произведения фольклора, например, учитель рисования средней школы №44 г. Набережные Челны Рой Н.Б. часто использует пословицы, поговорки, загадки, частушки русского народа; преподаватель изо средней школы №6 г. Набережные Челны Баруздина В.Н. обращается к народной игрушке (дымковской, филимоновской, каргопольской и т.д.); учитель рисования и черчения школы-гимназии №3 г. Набережные Челны 1 1 1 Поэтому после выполнения учащимися, участвующими в эксперименте, всех заданий анкеты, по результатам которых оценивался исходный уровень художественно-эстетической воспитанности у школьников первых и пятых классов, нами были составлены индивидуальные карты на нескольких отдельных учащихся из ЭК и КК. В течении трех лет за этими учениками проводилось монографическое наблюдение. По индивидуальным картам были обозначены три уровня художественноэстетической воспитанности младших школьников: высокому уровню соответствовали правильные (получившие оценку «5» или «4») 7 либо б ответов; среднему 5 либо 4 либо 3 ответа; низкому 2 либо 1 ответ (см.анк. в прил. №24). Затем на основании этих карт были оформлены сводные таблицы динамики уровня художественно-эстетической воспитанности отдельно изучаемых учащихся. Результаты анкетных данных некоторых учеников приведены в следующей таблице. Таблица 19. Индивидуальная карта учащегося начальных классов Фамилия, имя учащегося Класс № № заданий 1 2 3 4 ! 5 1 6 I ! 7 н. К. н. К. н. К. н. К. н. 1 К. 1 н . 1 К. 1 1 н. К. Гарипова • Айгуль КК-д + + + 44* + 44* + 1 :Матвеев Миша КК-в + 4+ 4 + + 4* \ 4Федорова Катя ЭК-а ... + + 444+ ! 1 1 + 1 Латыпов Тимур 1 ЭК-г ‘ + + 4 + 4 ~ 41 + + Таким образом, как показало наше монографическое исследование, заметных сдвигов в уровне художественно-эстетической воспитанности учащихся КК практически не произошло. Для примера подробнее рассмотрим результаты анкетирования Гариповой Айгуль (КК-«д»), Как видно из таблицы, в начале эксперимента она показала средний уровень художественно-эстетической воспитанности (4 плюса и 3 минуса), который был определен по результатам нескольких заданий (см. анк.в прил.№24), с частью которых Гарипова А. справилась на «4» и «5» (вопросы, касающиеся знания спектрального расположения цветов, жанров изобразительного искусства, видов декоративно-прикладного искусства), кроме того, она неплохо справилась с практическим заданием (вопрос №7 анкеты), хотя выполнила его без применения элементов татарского орнамента. При повторном анкетировании результаты Гариповой А. практически не изменились: те же задания были выполнены ею на «4» и «5», с остальными вопросами (которые в основном касались знаний в области национальной культуры и искусства татарского народа) она справилась либо на «3», либо вообще оставила их без ответа, правда теперь она смогла отличить русский орнамент от татарского (вопрос №4 анкеты). Таким образом, уровень художественно-эстетической воспитанности Гариповой А. остался практически без изменений (5 плюсов и 2 минуса). Результаты начального и повторного анкетирования учащихся в ЭК наглядно показывают изменения в положительную сторону компонентов художественно-эстетического развития. В качестве примера рассмотрим анкетные данные ученика ЭК-«г» Латыпова Тимура. В начале эксперимента он показал средний уровень художественно-эстетической воспитанности (3 плюса и 4 минуса): на 2 вопроса из 7 ответил правильно (вопросы касались жанров изобразительного искусства и быта русского и татарского народов), достаточно хорошо справился с практическим заданием (нарисовал отвлеченный геометрический орнамент). Однако, вопросы, посвященные знанию национальной культуры и искусства татарского народа, Латыпов Т. оставил, в основном, без ответа. Контрольный срез, проведенный в конце формирующего эксперимента, показал, что уровень художественно-эстетической воспитанности Латыпова Т. заметно улучшился: он справился с 6 заданиями из 178 |