|
общей техногенной нагрузки на территорию ее экологической емкости, т. е. предельной выносливости относительно техногенного воздействия; 2) способность экономики развиваться гармонично, встраиваясь в окружающую природную среду, обеспечивая повышение качества жизни населения; 3) для отдельных экологических систем независимо от масштабов сохранность биоразнообразия, целостность структуры внутренних взаимосвязей; 4) для отдельных индивидуумов поддержание здоровья и нормальных условий жизнедеятельности; 5) обеспечение необходимого уровня государственного регулирования эколого-экономических процессов, контроля над природными ресурсами и экологического мониторинга, принятия адекватных предупреждающих мер. Для целей управления важно, чтобы критерии обладали совместимостью параметров с системой статистического учета и прогнозирования возможностью осуществлять мониторинг и прогнозирование факторов, влияющих на экологическую безопасность; конкретностью и определенностью параметров, что позволяет давать однозначную оценку фактическому и эколого-социально-экономическому состоянию территории. В распоряжении органов управления и властных структур всегда должны находиться инструментарий анализа потенциальных и реальных угроз экологической безопасности, альтернативный (сценарный) набор решения данных проблем, позволяющих наити компромисс, увязать противоречивые интересы природопользователеи и населения и тенденции развития общества с постоянным приростом качества. Чем меньше колебания в приросте параметров качества, тем выше устойчивость регионального развития и, следовательно, больше удаленность от параметров критически опасного состояния природы, экономики, общества. Особо актуальны вопросы устойчивости для локальных систем административных/муниципальных образований, до которых спускаются природоохранные механизмы. Здесь образуются сложные системы, находящиеся в едином административном подчинении. На локальном уровне четко прослеживается взаимосвязь между силой воздействия и его последствиями для 133 |
100 группа заболеваний, которые можно назвать «экологическими», врожденных наследственных отклонений, сокращение численности населения за счет превышения смертности над рождаемостью и т. д. Выявленные тенденции проявляются fie только на Дальнем Востоке, но и в других депрессивных регионах и, следовательно, становятся закономерностями, отражающими характер взаимодействия экономики, природопользования и общества в кризисной ситуации переходного периода. Критерии и параметры экологической безопасности должны базироваться на использовании общеметодологических признаков: комплексности учета всех сторон объекта изучения; системности учета взаимосвязей и взаимозависимостей; вариантности обоснования вариантов выхода из экологического кризиса; примата экологической безопасности элемента оценки качества среды проживания населения в регионе; приемлемого риска реализации мер, не допускающих возникновение ситуаций, близких к пороговым. К сугубо экологическим критериям относят [40]: ¡) степень соответствия общей техногенной нагрузки на территорию ее экологической емкости, т. е. предельной выносливости относительно техногенного воздействия; 2) для территории всего региона способность экономики развиваться гармонично, встраиваясь в окружающую природную среду; обеспечивая повышение качества жизни населения; 3) для отдельных экологических систем независимо от масштабов сохранность биоразнообразия, целостность структуры внутренних взаимосвязей; 4) для отдельных индивидуумов поддержание здоровья и нормальных условий жизнедеятельности; 5) сохранение жолого-экономического единства в регионе, обеспечивающего стабильность развития и повышение качества жизни; 6) обеспечение необходимого уровня государственного регулирования эколого-экономических процессов, контроля над природными ресурсами и экологического мониторинга, принятия адекватных предупреждающих мер. Для целей управления важно, чтобы индикаторы отличались совместимостью параметров с системой статистического учета и прогнозирования; возможностью осуществлять мониторинг и прогнозирование факторов, влияющих на экологическую безопасность; конкретностью и определенностью параметров, что позволяет давать однозначную оценку фактическому и эколого-социально-экономическому состоянию территории. В распоряжении органов управления и властных структур всегда должны находиться инструментарий анализа потенциальных и реальных угроз экологической безопасности, альтернативный (сценарный) набор решения данных проблем, позволяющих найти компромисс, увязать противоречивые интересы природопользователей и населения и тенденции развития общества с постоянным приростом качества. Чем меньше колеблемость в приросте параметров качества, тем выше устойчивость регионального развития и, следовательно, больше удаленность от параметров критически опасного состояния природы, экономики, общества [48; 50]. Особо актуальны вопросы устойчивости для локальных систем административных/муниципальных образований, до которых спускаются природоохранные механизмы. Здесь образуются сложные системы, находящиеся в едином административном подчинении. На локальном уровне четко прослеживается взаимосвязь между силой воздействия и его последствиями для природных систем и человека, но самое главное в рамках одного региона нормы разных территорий локального уровня неодинаковы. Следовательно, в регионе возможно применение типового управленческого механизма (по составу и уровню нормируемых характеристик, методам их оценки и учету), регламентирующего воздействия природоохранных, восстановительных мероприятий, экономического взаимоотношения в природоохранной сфере [246; 247]. Но в зависимости от различий социально-экономических функций территорий, рассматриваемых зон в пределах регионов необходима дифференциация норм для экологических систем, несущих техногенную нагрузку и обеспечивающих условия пребывания социальных сообществ. |