|
ка повышенного риска возможны варианты компенсационных механизмов. Оценка условий повышенного риска может служить основой расчета платежей в региональные медико-экологические фонды либо для исчисления размера экологических премий. Законодательно установленные цены риска на уровне регионов могли бы быть эквивалентны введению налога на риск перечисляемого в эти фонды и страховые компании. При этом целевые задачи деятельности фондов и страховых компаний должны соответствовать целевым платежам статей налога на риск. Наравне с введением налога на риск необходимы разработка систем квотирования риска, лицензирования риска, а также механизмы куплипродажи квот на риск. Указанные механизмы позволяют посредством перераспределения нагрузки риска добиться эффективного снижения интегрального риска для всего региона, обеспечивая безопасность развития. В последние десять лет все чаще появляются работы по экологизации экономического анализа. Возникают предложения внедрить учет экологического фактора при составлении балансовых построений на макроэкономическом уровне. Существует большое разнообразие в разработке систем показателей описывающих взаимосвязи между естественной природной средой и экономикой. Статистическим отделом Секретариата ООН предложена система эколого-экономического учета (СЭЭУ) (a System for Integrated Environmental and Economic Accounting), направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. Последняя версия СЭЭУ результат работы Статистического управления Департамента экономических и социальных вопросов ООН и Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) была опубликована в декабре 2000 г. Данная система описывает взаимосвязь между состоянием природной окружающей среды и экономикой страны [232]. На национальном уровне выделяют два направления возможной экологизации экономического развития. Первое направление в качестве инструмента управления экологической политикой использует прямое экономическое регулирование, предусматривающее сочетание методов административ |
108 Реже применяется значение «de minimis» пренебрежимого риска, показывающий уровень, ниже которого бессмысленно дальнейшее снижение риска ввиду того, что человек и окружающая среда уже подвергаются другим рискам, возникающим из-за сложившегося освоения природной среды обществом прежде и сохранившегося до сих пор. В управлении безопасностью рекомендуется использовать уровень пренебрежимого риска как 1% от максимально допустимого предела [60]. Эффективное управление риском позволяет добиться максимального снижения воздействия на население и при этом свести необходимые затраты к минимуму. Оно включает систему нормагивно-правовых, административных и экономических механизмов, способствующих достижению цели миниминизации воздействия с учетом социально-экономических факторов. В переходных экономиках главными методами являются экономические. В частности, для населения, проживающего на различных расстояниях от источника повышенного риска, коими являются, к примеру, заводы по ремонту атомных подводных лодок (в ряде субрегионов Дальнего Востока), возможны варианты компенсационных механизмов. Оценка условий повышенного риска может служить основой расчета платежей в региональные медико-экологические фонды либо для исчисления размера экологических премий. Законодательно установленные цены риска на уровне регионов могли бы быть эквивалентны введению налога на риск, перечисляемого в эти фонды и страховые компании. При этом целевые задачи деятельности фондов и страховых компаний должны соответствовать целевым платежам статей налога на риск [61 ]. Наравне с введением налога на риск необходимы разработка системы квотирования риска, лицензирования риска, а также механизмы куплипродажи квот на риск. Указанные механизмы позволяют посредством перераспределения нагрузки риска добиться эффективного снижения интегрального риска для всего региона, обеспечивая безопасность развития. |