Проверяемый текст
Трапезникова, Ирина Сергеевна. Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона : На примере Кемеровской области (Диссертация 2005)
[стр. 140]

ного управления с инструментами экономического и чисто рыночного регулирования при решающей роли централизованного, государственного вмешательства в экономику.
Второе направление отдает предпочтение косвенному регулированию с широким применением экономических методов управления при минимально возможном прямом вмешательстве со стороны государства.
Сторонники данного направления рассматривают проблему загрязнения окружающей среды под углом зрения достижения оптимального рыночного равновесия между экономическими целями и интересами «загрязнителя» и «загрязняемого».
При реализации любого типа регулирования особое внимание уделяется формированию денежных потоков.

К сожалению, нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки природных ресурсов и эколого-экономического ущерба.
Конечно, можно оценить стоимость использованных за год природных ресурсов на основе, например, рыночных цен.
Однако общим случаем является недооценка используемых природных ресурсов, занижение их цены, а так же то, что реальные платежи за экологические нарушения намного ниже ущерба.
Поэтому природоохранная деятельность редко рассматривается как возвратное вложение средств.
Термин «природоохранные инвестиции», используемый в природоохранной практике, объединяет различные виды вложений в объекты окружающей природной среды, природоохранные и ресурсосберегающие проекты и программы [130].
Ограниченность «природоохранных инвестиций» делает необходимым выбор тех или иных приоритетов в эколого-экономической политике.
Наиболее распространенным сейчас является требование резкого увеличения затрат на охрану природы.
При этом часто идут сравнения доли таких средств в общей сумме инвестиций в экономику, валовом национальном продукте, сравнения этих показателей с развитыми странами
и т.д.
Но при этом под затратами на охрану природы подразумеваются только затраты в прямые природоохранные мероприятия (очистные сооружения, различного рода фильтры, рекультивация и пр.).
Однако это некорректный подход.
Существует опыт развитых стран, в которых длительное время постоянно наращивали
инве140
[стр. 56]

Экологическая модернизация касается изменений не между отраслями, а внутри них.
И эти изменения выступают результатом коренного техникотехнологического обновления производства.
Важнейшим индикатором такой модернизации также является сокращение расхода энергии, воды и т.п.
на единицу производимой продукции.
Как считают специалисты, этот второй путь характеризуется большей результативностью.
Так, в Японии в 1989 году потребление конечной энергии (электричества) было на 58,6 % ниже уровня, который бы имел место при отсутствии технологических изменений.
В то же время сокращение удельного веса энергоемких секторов экономики обеспечило снижение потребления электроэнергии лишь на 13 %.
Аналогичные цифры были получены по Швеции, Германии и некоторым другим странам.61 При реализации любого типа регулирования особое внимание уделяется формированию денежных потоков, финансовый дефицит является одним из основных факторов сдерживающих проведение средозащитных программ.
Постепенно в научной литературе и практической хозяйственной деятельности большое распространение получил термин “природоохранные инвестиции”.
Это понятие включает в себя различные виды вложений в объекты окружающей природной среды, природоохранные и ресурсосберегающие проекты и программы .
Таковы потенциальные возможности экологических улучшений, преодолевающие ограниченность традиционных подходов и технологий.
Основной вопрос экономики охраны окружающей среды как найти компромисс между экономическим развитием и деятельностью по сохранению окружающей природной среды.
Воздействие на окружающую среду, ее деградация довольно тесно связаны с достигнутым уровнем экономического благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже уровни деградации.
При этом многочисленными исследованиями выявлена закономерность: при росте дохода на душу населения уровень деградации окружающей среды сначала растет, а 61Пахомова Н.
В., Рихтер К.
К.
Экономика природопользования и охраны окружающей среды.
С-Пб.: Издательство Санкт Петербургского университета, 2001.
С.
79 62Нестеров П.
М.
Нестеров А.
П.
Экономика природопользования и рынок.
М.: ЮНИТИ, 1997.
С.
172

[стр.,60]

Рис.
6.
Изменение улавливаемых выбросов: 1функция предельного ущерба, 2 функция пр* ,:ьных природоохранных затрат.
Ограниченное!; " экономике ресурсов, инвестиций делает необходимым 2 выбор тех или иных приоритетов в эколого-экономической политике.
Наиболее распространенным сейчас является требование резкого увеличения затрат на охрану природы.
При этом часто идут сравнения доли таких средств в общей сумме инвестиций в экономику, валовом национальном продукте, сравнения этих показателей с развитыми странами.

Но при этом под затратами на охрану природы подразумеваются только затраты в прямые природоохранные мероприятия (очистные сооружения, различного рода фильтры, рекультивация и пр.).
Однако это некорректный подход.
Существует опыт развитых стран, в которых длительное время постоянно наращивали
инвестиции в прямые природоохранные мероприятия, однако по мере роста таких затрат стала выявляться их малая эффективность и слабая по сравнению с другими сферами хозяйствования восприимчивость к достижениям НТП.
Недостаточность «силовых» методов охраны природы и необходиКуриленко В.
В.
Основы управления природо недропользованием.
Экологический менеджмент.
-СПб.: Россия, 2000.
-С .
100

[Back]