|
жившейся экономической реальности. Дальнейшая экономия средств на охрану окружающей среды приведет только к глобальному нарастанию производственных затрат, увеличению «долга» общества перед природой и общей неэффективности функционирования экономических систем. Особое место в системе эколого-экономических показателей занимает экономический ущерб от экологических нарушений. Для его правильной оценки необходимо формировать систему экономических показателей, которые способны отразить динамику состояния окружающей природной среды под влиянием развития экономических процессов. Будучи экономически выраженным, состояние среды, в свою очередь, изменит всю систему экономических показателей, в том числе и критерии экономического развития. Правильный экономический учет экологического фактора зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность. В условиях рыночной среды при государственном регулировании отношений в природопользовании для будущих поколений должна быть предоставлена компенсация в той или иной форме величины стоимости ресурсов как разновидности капитала, если экономическое развитие приводит к их истощению и загрязнению окружающей среды. Кроме того, необходимо адекватное представление природного фактора в составе затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и организаций, территориальных образований, где находятся либо используются эти естественные ресурсы. Через изъятие части доходов от использования ресурсов стоит задача формирования финансовых потоков, отражающих, с одной стороны, физическое движение природно-ресурсного потенциала в регионах, выражающееся в изменении естественных свойств природного объекта, и, с другой оценку ценности приф родных благ, используемых и потенциальных для четкого представления налогового и бюджетного потенциала территорий. Каковы бы ни были методы исчисления оценки ресурсов, вплоть до сформирования рынка прав на их пользование целесообразно предоставить субъектам Федерации право определения ее ежегодной величины (особенно 250 |
в пользу общества для решения экологических и социальных проблем, т. е. применять народнохозяйственный подход без ущерба для природной среды и качества жизни. • Природоэксплуатирующие отрасли региона до сих пор доминируют в структуре экономики Дальнего Востока и имеют чрезвычайно опасный экологозависимый характер, достигший своего предела. Однако региональный валовой продукт никак не отражает эту зависимость, не имеет строгого количественного выражения экономических процессов и последствий вовлечения природного капитала в эти процессы. • Необходимы изменения стратегии, совершенствование государственного регулирования по использованию ресурсов при переосмыслении их роли в жизни общества, формирование новых отношений и внедрение иных методов хозяйствования для замены сырьевого моноресурсного природопользования на многоцелевое, комплексное, рациональное. 2.2. Экономическая ценность и экономическая оценка природных ресурсов и условий в системерегионального устойчивого развития В условиях рыночной среды при государственном регулировании отношений в природопользовании для будущих поколений должна быть предоставлена компенсация в той или иной форме величины стоимости ресурсов как разновидности капитала, если экономическое развитие приводит к их истощению и загрязнению окружающей среды. Кроме того, необходимо адекватное представление природного фактора в составе затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и организаций, территориальных образований, где находятся либо используются эти естественные ресурсы. Через изъятие части доходов от использования ресурсов стоит задача формирования финансовых потоков, отражающих, с одной стороны, физическое движение 7 8 природно-ресурсного потенциала в регионах, выражающееся в изменении естественных свойств природного объекта, и, с другой оценку ценности природных благ, используемых и потенциальных для четкого представления налогового и бюджетного потенциала территорий. В литературе существует множество подходов к экономической оценке невозобновляемых ресурсов, и менее разработана оценка возобновляемых ресурсов. В России длительное время дискутировалась сама возможность денежной оценки природных ресурсов, если в них не вложен труд -источник стоимости (А.Л. Минц, С.Г. Струмилин, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров). Вместе с тем признавался гот факт, что выявленные и используемые в производстве запасы уже являются объектом приложения труда (М.И. Агошков, A.A. Арбатов, A.C. Астахов, Б.А. Боровских, М.Н. Лойтер, И.И. Цветков). В условиях складывающегося рынка проблема оценки ресурсов рассмотрена в работах и с точки зрения их ценности (С.И. Бобылева, Э.В. Гирусова, A.A. Голуб, Е.Б. Струковой, К.Г. Гофмана, H.H. Лукъянчикова, И.М. Потравного и др.). Из зарубежных авторов, исследовавших проблемы в этой области, наиболее известны работы Г. Хотеллинга и его последователей: Н. Barnett, Ch. Scarcity, A. Kneese, R.M. Sollow. Изучение многочисленных подходов позволило сделать ряд обобщений. К примеру, если исходить из того, что природный капитал рассматривать как один из видов капитала в составе основного капитала, то неуменьшение основного капитала возможно либо взаимоза.мещением одного типа капитала другим, либо компенсацией вложений рентных доходов в увеличение созданного человеком капитала. В этой связи важно определиться со стоимостной оценкой природных ресурсов, окружающей среды, т. е. природного капитала с точки зрения не только экономической, но и общественной, народнохозяйственной значимости. ной динамики стоимостных показателей в регионе, сложившейся конъюктуры регионального и мирового рынка, задающего параметры цен на сырье. Многообразие задач, решаемых с помощью экономической оценки природных ресурсов, делает невозможным определение одного универсального стоимостного показателя, пригодного для всех случаев хозяйственной практики. Тем более что речь идет как о традиционных, так и о нетрадиционных видах ресурсов, вовлечение которых в народнохозяйственный оборот экологически оправдано и экономически целесообразно в течение обозримого периода. Для переходного периода экономики важны следующие выводы. 1. Каковы бы ни были методы исчисления оценки ресурсов, вплоть до сформирования рынка прав на их пользование целесообразно предоставить субъектам Федерации право определения ее ежегодной величины (особенно для земли, леса, биоресурсов) для целей замещения ресурсным налогом налога на прибыль и подоходного, распределяемых между бюджетами различных уровней. Это позволило бы: а) изменить порядок исчисления ресурсных налогов; б) повысить их роль в поступлении доходов в бюджеты и расходах на природоохранные меры; в) сблизить сегодняшние ставки земельного налога и лесных такс, ставки на биоресурсы к рыночной ценности ресурсов; г) заменить по возможности сам способ исчисления налогов от ставок к проценту от экономической оценки ресурса. 2. Экономическая оценка ресурсов как экономический инструмент регулирования их использования должна быть приведена в соответствие с учетом методик оценок, принятых в международной практике, и наработок новых подходов российских ученых, увязана с конъюктурой мирового рынка. Расчеты же экономической оценки могут служить информационной базой строгого ранжирования эффективности возможных технологий освоения и переработки ресурсов и формирования кадастров, аккумулирующих резуль |