|
для земли, леса, биоресурсов) для целей замещения ресурсным налогом налога на прибыль и подоходного, распределяемых между бюджетами различных уровней. Это позволило бы: а) изменить порядок исчисления ресурсных налогов; б) повысить их роль в поступлении доходов в бюджеты и расходах на природоохранные меры; в) сблизить сегодняшние ставки земельного налога и лесных такс, ставки на биоресурсы к рыночной ценности ресурсов; г) заменить по возможности сам способ исчисления налогов от ставок к проценту от экономической оценки ресурса. Экономическая оценка ресурсов как экономический инструмент регулирования их использования должна быть приведена в соответствие с учетом методик оценок, принятых в международной практике, и наработок новых подходов российских ученых, увязана с конъюктурой мирового рынка. Расчеты же экономической оценки могут служить информационной базой строгого ранжирования эффективности возможных технологий освоения и переработки ресурсов и формирования кадастров, аккумулирующих результаты экономических, экологических, географических, океанологических, биологических и других смежных направлений исследования ресурсов. Результаты экономической оценки как никогда актуальны теперь, так как могут быть использованы для корректировки условий развития отраслей первичного сектора в регионе на основе его рентабельности, паритета цен на продукцию отраслей, занимающихся воспроизводством природного потенциала и отраслей переработки. Участники процесса недропользования (в федеративных государствах федеральный «центр», сырьевые регионы и нефтегазовые компании) имеют различные цели, в том числе в сфере налогообложения. Опыт регулирования нефтегазового сектора за рубежом свидетельствует о том, что система налогообложения, балансирующая интересы всех участников процесса недропользования, должна удовлетворять ряду требований. Важнейшими среди * » них являются прогрессивность и чувствительность к изменениям условий освоения и добычи углеводородов. 251 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Участники процесса недропользования (в федеративных государствах федеральный «центр», сырьевые регионы и нефтегазовые компании) имеют различные цели, в том числе в сфере налогообложения. Опыт регулирования нефтегазового сектора за рубежом свидетельствует о том, что система налогообложения, балансирующая интересы всех участников процесса недропользования, должна удовлетворять ряду требований. Важнейшими среди них являются прогрессивность и чувствительность к изменениям условий освоения и добычи углеводородов. Российские регионы, обладая определенными полномочиями в вопросах налогового регулирования, могут разрабатывать и применять весьма эффективные механизмы стимулирования нефтегазовых операций, в том числе поощрять ввод простаивающих скважин, разработку новых месторождений углеводородов. Но региональной компетенции недостаточно для принятия действенных мер по регулированию добычи на поздних стадиях освоения нефтегазовых провинций, когда резко возрастает количество малодебитных скважин, а в структуре запасов преобладают трудноизвлекаемые. Совершенствование системы государственного регулирования (включая налоговое) в нефтегазовом секторе должно идти с учетом специфических региональных и местных условий. Для этого региональным органам власти нужно предоставить достаточную свободу маневра в сфере налогового регулирования. Но и в настоящее время нефтегазовые регионы России эффективно используют возможности регулирования нефтегазового сектора, предоставленные федеральным «центром». Об этом, например, свидетельствуют результаты применения мер налогового стимулирования* Ханты-Мансийском округе. Наиболее эффективные механизмы связаны со стимулированием добычи нефти из новых, малодебитных и низкорентабельных скважин, а также за счет повышения нефтеотдачи. Эффективность стимулирующих мер выражается в росте нефтедобычи, повышении степени извлечения запасов, увеличе137 |