Проверяемый текст
Соколенко, Валентина Васильевна. Регулирование комплексного рационального природопользования в регионах : На примере Дальнего Востока (Диссертация 2002)
[стр. 37]

стоимости (A.A.
Минц, С.Г.
Струмилин, Н.П.
Федоренко, Т.С.
Хачатуров).
Вместе с тем признавался
тот факт, что выявленные и используемые в производстве запасы уже являются объектом приложения труда (М.И.
Агошков, A.A.
Арбатов, A.C.
Астахов, Б.А.
Боровских, М.Н.
Лойтер,
Н.И.
Цветков) [4 8].
В условиях складывающегося рынка проблема оценки ресурсов рассмотрена в работах и с точки зрения их ценности (С.И.
Бобылева, Э.В.
Гирусова, A.A.
Голуб, Е.Б.
Струковой, К.Г.
Гофмана, H.H.
Лукъянчикова, И.М.
Потравного и др.)
[13,14, 29, 30 33].
Из зарубежных авторов, исследовавших проблемы в этой области, наиболее известны работы Г.
Хотеллинга и его последователей: Н.
Barnett, Ch.
Scarcity, A.
Kneese, R.M.
Sollow
[241].
Изучение многочисленных подходов позволило сделать ряд обобщений.
К примеру, если исходить из того, что природный капитал рассматривать как один из видов капитала в составе основного капитала, то неуменьшение основного капитала возможно либо взаимозамещением одного типа капитала другим, либо компенсацией вложений рентных доходов в увеличение созданного человеком капитала.
В этой связи важно определиться со стоимостной оценкой природных ресурсов, окружающей среды, т.
е.
природного капитала с точки зрения не только экономической, но и общественной, народнохозяйственной значимости.

При этом с народнохозяйственной точки зрения экономическая рациональность предполагает доминирование экологических критериев над экономическими и обращение все большего внимания на блага общего пользования, потребление которых вызывает внешние эффекты.
По нашему мнению, с позиций общественного блага и комплексности подхода к оценке природы необходимо учитывать не только ее прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные.
В таком случае природные услуги, общую систему и взаимоотношения ценностей, заключающихся в природных ресурсах, можно представить в соответствии с концепцией общей экономической ценности
(стои37
[стр. 78]

7 8 природно-ресурсного потенциала в регионах, выражающееся в изменении естественных свойств природного объекта, и, с другой оценку ценности природных благ, используемых и потенциальных для четкого представления налогового и бюджетного потенциала территорий.
В литературе существует множество подходов к экономической оценке невозобновляемых ресурсов, и менее разработана оценка возобновляемых ресурсов.
В России длительное время дискутировалась сама возможность денежной оценки природных ресурсов, если в них не вложен труд -источник стоимости (А.Л.
Минц, С.Г.
Струмилин, Н.П.
Федоренко, Т.С.
Хачатуров).
Вместе с тем признавался
гот факт, что выявленные и используемые в производстве запасы уже являются объектом приложения труда (М.И.
Агошков, A.A.
Арбатов, A.C.
Астахов, Б.А.
Боровских, М.Н.
Лойтер,
И.И.
Цветков).
В условиях складывающегося рынка проблема оценки ресурсов рассмотрена в работах и с точки зрения их ценности (С.И.
Бобылева, Э.В.
Гирусова, A.A.
Голуб, Е.Б.
Струковой, К.Г.
Гофмана, H.H.
Лукъянчикова, И.М.
Потравного и др.).

Из зарубежных авторов, исследовавших проблемы в этой области, наиболее известны работы Г.
Хотеллинга и его последователей: Н.
Barnett, Ch.
Scarcity, A.
Kneese, R.M.
Sollow.

Изучение многочисленных подходов позволило сделать ряд обобщений.
К примеру, если исходить из того, что природный капитал рассматривать как один из видов капитала в составе основного капитала, то неуменьшение основного капитала возможно либо взаимоза.мещением одного типа капитала другим, либо компенсацией вложений рентных доходов в увеличение созданного человеком капитала.
В этой связи важно определиться со стоимостной оценкой природных ресурсов, окружающей среды, т.
е.
природного капитала с точки зрения не только экономической, но и общественной, народнохозяйственной значимости.


[стр.,79]

7 9 При этом с народнохозяйственной точки зрения экономическая рациональность предполагает доминирование экологических критериев над экономическими и обращение все большего внимания на блага общего пользования, потребление которых вызывает внешние эффекты.
По нашему мнению, с позиций общественного блага и комплексности подхода к оценке природы необходимо учитывать не только ее прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные.
В таком случае природные услуги, общую систему и взаимоотношения ценностей, заключающихся в природных ресурсах, можно представить в соответствии с концепцией общей экономической ценности
(стоимости) в схеме, составленной с некоторой модификацией классификации потребительных стоимостей природных ресурсов Организации экономического сотрудничества и развития [73] (рис.
2).
Экономическая _ потребительная + непотребительная ценность ценность ценность Потребительная ценность прямого ценность альтернативная ценность = использования + экологических + (отложенная) функций ценность Непотребительная ценность наследственная ценность существования ценность Рис.
2.
Общая экономическая ценность (стоимость) Данная схема демонстрирует, что общая ценность природного ресурса существует для каждого отдельного позребителя и как непотребительная стоимость.
При этом индивиды не получают прямой выгоды от использования ресурса, но получают удовлетворение от наличия самого ресурса в данный момент и ценят его с точки зрения важности для будущих поколений (эстетическая ценность, функциональная и т.
п.).
Потребительная ценность проявляется в непосредственном производственном или личном потреблении ресурсов, выполнении природным ресурсом

[Back]