|
очистку той части загрязнений, с которыми потенциал справляется сам. Показатель же 30(1) (затраты на охрану и воспроизводство природных ресурсов в (0-М году) отражает затраты на снижение загрязнения в экологической техноемкости территории, а не ассимиляционного потенциала. Поэтому, на наш взгляд, для выражения общественной значимости, ценности не возобновляемых природных ресурсов, полноты модели их экономической оценки необходимо добавлять оценку на возобновляемые ресурсы, в том числе и на ассимиляционный потенциал. Тогда формула примет усложненный вид, поскольку будет содержать оценки нескольких ресурсов, находящихся на территории, включая оценку ассимиляционного потенциала, независимо от способов исчисления: п Я= +К-2 где Я комплексная экономическая оценка ресурсов территории; Я„ Яг, Яз ... Я„оценки отдельных видов возобновляемых и невозобновляемых ресурсов видов от / до п; А экономическая оценка ассимиляционного потенциала, также включенного в воспроизводственный процесс. В нашем понимании суммирование оценок всех невозобновляемых ресурсов, эксплуатацию которых невозможно вести изолированно от возобновляемых ресурсов, по существу будет отражать комплексную оценку ресурсов территории, где они вовлечены (либо могут быть вовлечены) в общественное производство как природный капитал, требуются для учета, рационального использования и потребления. При этом должны соблюдаться общи< принципы обязательного учета комплексности природного объекта и много целевого использования полезных компонентов. Обоснованность расчета экономической оценки будет зависеть от правильности учета взаимосвязанной динамики стоимостных показателей в регионе, сложившейся конъюнктуры регионального и мирового рынка, задающего параметры цен на сырье [132]. Многообразие задач, решаемых с помощью экономической оценки природных ресурсов, делает невозможным определение одного универсаль50 |
9 2 можного ущерба с учетом риска, но не включает оценку ассимиляционного потенциала. Это весьма важно, поскольку его объективное использование дает товаропроизводителям дополнительный доход в виде экономии затрат на очистку той части загрязнений, с которыми потенциал справляется сам. Показатель же З щ (затраты на охрану и воспроизводство природных ресурсов в (0-м году) отражает затраты на снижение загрязнения в экологической техноемкости территории, а не ассимиляционного потенциала. Поэтому, на наш взгляд, для выражения общественной значимости, ценности не возобновляемых природных ресурсов, полноты модели их экономической оценки необходимо добавлять оценку на возобновляемые ресурсы, в том числе и на ассимиляционный потенциал. Тогда формула примет усложненный вид, поскольку будет содержать оценки нескольких ресурсов, находящихся на территории, включая оценку ассимиляционного потенциала, независимо от способов исчисления: Я = £ Л, + Я2+ /?,+...+ Кп-ьА , где 1-1 Я комплексная экономическая оценка ресурсов территории; Я¡, Я2, Л? ... Я„ ~ оценки отдельных видов возобновляемых и невозобновляемых ресурсов видов от / до и; А экономическая оценка ассимиляционного потенциала, также включенного в воспроизводственный процесс. В нашем понимании суммирование оценок всех невозобновляемых ресурсов, эксплуатацию которых невозможно вести изолированно от возобновляемых ресурсов, по существу будет отражать комплексную оценку ресурсов территории, где они вовлечены (либо могут быть вовлечены) в общественное производство как природный капитан, требующий учета, рационального использования и потребления. При этом должны соблюдаться общие принципы обязательного учета комплексности природного объекта и многоцелевого использования полезных компонентов. Обоснованность расчетов экономической оценки будет зависеть от правильности учета взаимосвязан» ной динамики стоимостных показателей в регионе, сложившейся конъюктуры регионального и мирового рынка, задающего параметры цен на сырье. Многообразие задач, решаемых с помощью экономической оценки природных ресурсов, делает невозможным определение одного универсального стоимостного показателя, пригодного для всех случаев хозяйственной практики. Тем более что речь идет как о традиционных, так и о нетрадиционных видах ресурсов, вовлечение которых в народнохозяйственный оборот экологически оправдано и экономически целесообразно в течение обозримого периода. Для переходного периода экономики важны следующие выводы. 1. Каковы бы ни были методы исчисления оценки ресурсов, вплоть до сформирования рынка прав на их пользование целесообразно предоставить субъектам Федерации право определения ее ежегодной величины (особенно для земли, леса, биоресурсов) для целей замещения ресурсным налогом налога на прибыль и подоходного, распределяемых между бюджетами различных уровней. Это позволило бы: а) изменить порядок исчисления ресурсных налогов; б) повысить их роль в поступлении доходов в бюджеты и расходах на природоохранные меры; в) сблизить сегодняшние ставки земельного налога и лесных такс, ставки на биоресурсы к рыночной ценности ресурсов; г) заменить по возможности сам способ исчисления налогов от ставок к проценту от экономической оценки ресурса. 2. Экономическая оценка ресурсов как экономический инструмент регулирования их использования должна быть приведена в соответствие с учетом методик оценок, принятых в международной практике, и наработок новых подходов российских ученых, увязана с конъюктурой мирового рынка. Расчеты же экономической оценки могут служить информационной базой строгого ранжирования эффективности возможных технологий освоения и переработки ресурсов и формирования кадастров, аккумулирующих резуль |