Проверяемый текст
Трапезникова, Ирина Сергеевна. Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона : На примере Кемеровской области (Диссертация 2005)
[стр. 80]

ляется труд группы ученых Массачусетского университета под руководством Д.
Медоуза «Пределы роста»
[108].
Отличие модели Медоуза и его сотрудников от модели
Дж.
Форрестера значительное увеличение диапазона рассмотренных вариантов имитаций.
Тенденции развития мира анализируются в пространстве тех же пяти основных параметров, как и у Форрестера.
Но если в модели Форрестера наиболее оптимистичные гипотезы развития связаны со стабилизацией уровня использования природных ресурсов и уровня загрязнения, то у Медоуза введены такие предпосылки как удвоение начальных запасов или даже неограниченность природных ресурсов, контроль рождаемости, загрязнения среды, интенсификация сельского хозяйства.
Однако, как подчеркивают авторы, несмотря на эти, весьма оптимистичные предпосылки, мировая система, если она не откажется от своего экономического роста, придет к гибели не позднее 21 века
[108].
Практически выводом своей работы Медоуз и его сотрудники, так же как и Форрестер, называют необходимость нулевого роста.
Публикация этого доклада
вызвало негативный общественный резонанс.
Трудно сказать, что повергло общество в пессимизм, ожидание скорой гибели или необходимость отказа от стремления к экономическому процветанию, но, похоже, что именно неприятие теории «нулевого роста»
послужило одним из стимулов разработки других моделей более оптимистически трактующих перспективы экономического развития.
Общий недостаток рассмотренных выше работ абстрагирование от социального устройства, рассматривание мира как гомогенной социально экономической системы
[109].
Ограниченность подобного моделирования быстро осознается западными учеными, свидетельством
является второй доклад Римскому клубу в 1974 году работа М.
Месаровича и Е.
Пестеля.
В этой работе делается попытка преодоления понимания мира как гомогенной системы путем деления его на десять регионов и учета в каждом регионе физических, экономических, социальных и других особенностей,
ко80
[стр. 16]

В настоящее время работы Дж.Форрестера обсуждаются только в методологическом плане, так как при таком уровне агрегирования точность практических результатов не может быть удовлетворительной.
Огрубление в модели таково, что решение сводится к тривиальному результату: система с экспоненциально меняющимися параметрами неизбежно выходит за границы своей параметрической области.
Поэтому основные усилия последователей Форрестера направлены на детализацию описания эколого-экономической системы, увеличение размерности параметрического пространства и соответственно числа дифференциальных уравнений, описывающих динамику взаимосвязи и взаимодействия различных факторов.
Примером такой работы является труд группы ученых Массачусетского университета под руководством Д.Медоуза «Пределы роста».
Значительное отличие модели Медоуза и его сотрудников от модели Форрестера значительное увеличение диапазона рассмотренных вариантов имитаций.
Тенденции развития мира анализируются в пространстве тех же пяти основных параметров, как и у Форрестера.
Но, если в модели Форрестера наиболее оптимистичные гипотезы развития связаны со стабилизацией уровня использования природных ресурсов и уровня загрязнения, то у Медоуза введены такие предпосылки как удвоение начальных запасов или даже неограниченность природных ресурсов, контроль рождаемости, загрязнения среды, интенсификация сельского хозяйства.
Однако, как подчеркивают авторы, несмотря на эти, весьма оптимистичные предпосылки, мировая система, если она не откажется от своего экономического роста, придет к гибели не позднее 21 века.

Практически, выводом своей работы Медоуз и его сотрудники, так же как и Форрестер, называют необходимость нулевого роста.
Публикация этого доклада
вызвала негативный общественный резонанс.
Трудно сказать, что повергло общество в пессимизм, ожидание скорой гибели или необходимость отказа от стремления к экономическому процветанию, но, похоже, что именно неприятие теории «нулевого роста»
по13 Медоуз Д.
Г., Медоуз Д.
Л., Райндерс Дж., Беренс В.В.
Пределы роста.
Доклад для Римского клуба.
-С-Пб.: Нева -ПРЕСС, 1994 .
С.
39.


[стр.,17]

служило одним из стимулов разработки других моделей более оптимистически трактующих перспективы экономического развития.
Общий недостаток рассмотренных выше работ абстрагирование от социального устройства, рассматривание мира как гомогенной социально —экономической системы.14
Ограниченность подобного моделирования быстро осознается западными учеными, свидетельством этому является второй доклад Римскому клубу в 1974 году работа М.Месаровича и Е.Пестеля.
В этой работе делается попытка преодоления понимания мира как гомогенной системы путем деления его на десять регионов и учета в каждом регионе физических, экономических, социальных и других особенностей,
которые, как отмечают авторы, определяют основные тенденции развития.
Мир представлен здесь как иерархическая структура с шестью уровнями —стратами.
Нижний уровень геофизический включает почву, воду, климат и т.п.
Следующий за ним —экологический уровень охватывает животный и растительный мир.
Далее идет технологический уровень собственно производственная сфера человеческой деятельности.
Над ним демоэкономический, представляющий демографические и экономические процессы.
Следующий уровень групповой, который включает социальные процессы.
И, наконец, высший уровень —внутренний мир человека, его психологические и биологические особенности.
Основной причиной экологического кризиса М.Месарович и Е.Пестель считают экономический разрыв между развитыми и слаборазвитыми странами.
Рассматриваются четыре варианта развития мира в ближайшие пятьдесят лет.
Первый вариант —сохранение настоящих тенденций —в перспективе ведет к возрастанию разрыва.
Остальные варианты направлены на незамедлительную помощь слаборазвитым странам со стороны развитых стран и различаются между собой размерами средств, направляемых на сокращение разрыва: второй вариант 2500 млрд долларов, третий 7500 млрд долларов, четвертый 10 млрд долларов.
Таких рекомендаций, однако, недостаточно для разработки практических мер решения экологических проблем, здесь требуется показать 14Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И.
За пределами роста.
-М.: Прогресс, 1994.
С.
12 15Месарович М., Пестель Е.
Человечество на повороте.
Второй доклад для Римского клуба.
-С-Пб.: НеваПРЕСС, 1994.-С.
18

[Back]