Проверяемый текст
Трапезникова, Ирина Сергеевна. Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона : На примере Кемеровской области (Диссертация 2005)
[стр. 95]

нальный доход.
Экономика, функционируя в загрязненной среде, недополучает продукцию в сравнении с благоприятными экологическими условиями.
Это происходит вследствие повышения затрат на производство.
Затраты же на обезвреживание отходов производства данного года мы относим к издержкам производства промежуточному продукту, которые непосредственно не связаны с экологическим долгом, но в случае их недостатка для полного обезвреживания отходов экологический долг растет.
Таким образом, чем хуже состояние окружающей среды, то есть чем выше экологический долг, тем больше проценты по нему.
В данном году экономика платит проценты по экологическому долгу, накопленному за предыдущие годы, и, кроме того, увеличивает абсолютную величину этого долга, если наблюдается ухудшение состояния окружающей среды в этом году по сравнению с предыдущим.
Если же в данном году проводятся природоохранные мероприятия, улучшающие состояние среды прошлого года, то проценты по экологическому долгу остаются теми же, что и в предыдущем
случае, но абсолютная величина экологического долга снижается, что отразится в будущем году уплатой процентов экономические потери вследствие улучшения состояния среды снизятся.
Если варьирование масштабов возврата экологического долга в определенных условиях возможно и целесообразно, то уклониться от уплаты процентов по нему нельзя, поскольку взимание процентов происходит автоматически какую бы природоохранную политику общество не проводило, экономические потери от загрязнения окружающей природной среды обязательно будут иметь место, а это и есть уплата процентов по экологическому долгу.

Условия «долговых обязательств» перед природой таковы, что, вопервых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа экономическая вследствие чрезмерно высоких для общества процентов по экологическому долгу.
Во-вторых, если суммарную величину экологического долга удалось стабилизировать на
неТ 95
[стр. 30]

Общество, постоянно ухудшая окружающую среду, накапливает свой долг перед природой.
Если взять за точку отсчета состояние окружающей среды, при котором она характеризуется способностью к полному самовосстановлению, то изменение этого состояния, обусловленное в основном развитием экономической деятельности, и представляет собой экологический долг.
Если состояние окружающей среды под воздействием природоохранных мероприятий улучшается, то можно говорить об уменьшении экологического долга, об уплате его части.
Экономически абсолютную величину экологического долга измерить трудно.
Если общество может решать, выплачивать ли ему в данном году часть экологического долга или нет, то проценты по этому долгу оно платит обязательно.
С точки зрения Рюминой Е.
В.
проценты по экологическому долгу это, прежде всего, упущенный вследствие загрязнения среды национальный доход.
Экономика, функционируя в загрязненной среде, недополучает продукцию в сравнении с благоприятными экологическими условиями.
Это происходит вследствие повышения затрат на производство.
Затраты же на обезвреживание отходов производства данного года мы относим к издержкам производства — промежуточному продукту, которые непосредственно не связаны с экологическим долгом, но в случае их недостатка для полного обезвреживания отходов экологический долг растет.
Таким образом, чем хуже состояние окружающей среды, то есть чем выше экологический долг, тем больше проценты по нему.
В данном году экономика платит проценты по экологическому долгу, накопленному за предыдущие годы, и, кроме того, увеличивает абсолютную величину этого долга, если наблюдается ухудшение состояния окружающей среды в этом году по сравнению с предыдущим.
Если же в данном году проводятся природоохранные мероприятия, улучшающие состояние среды прошлого года, то проценты по экологическому долгу остаются теми же, что и в предыдущем
1 случае, но абсолютная величина экологического долга снижается, что отразится в будущем году уплатой процентов экономические потери вследствие улучшения состояния среды снизятся.


[стр.,31]

Условия “долговых обязательств” перед природой таковы, что, во-первых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа экономическая вследствие чрезмерно высоких а ь для общества процентов по экологическому долгу.
Во-вторых, если суммарную * величину экологического долга удалось стабилизировать на
некотором экологически безопасном уровне, то его полное погашение теряет актуальность.
Воз* вращение долга ниже, чем выигрыш от снижения процентов, то есть когда направленные на погашение долга природоохранные мероприятия требуют затрат меньших, чем предотвращаемые ими народнохозяйственные потери.33 Если варьирование масштабов возврата экологического долга в определенных условиях возможно и целесообразно, то уклониться от уплаты процентов по нему нельзя, поскольку взимание процентов происходит автоматически.
Какую бы природоохранную политику общество не проводило, экономические потери от загрязнения окружающей природной среды обязательно будут иметь место, а это и есть уплата процентов по экологическому долгу.

Кроме процентов по экологическому долгу в виде дохода недополученного из-за загрязнения среды, экологическими потерями является и часть полученного это затраты на компенсацию последствий экологических нарушений, иными словами, вынужденное потребление, например, расходы национального дохода на лечение от заболеваний, вызванных состоянием среды.
Соотношение обоих видов уплаты процентов по экологическому долгу и 34 национального дохода в динамике условно представлено на рис.
3.
Здесь, в общем виде представлено три варианта определения национального дохода.
Реально фиксируемый сейчас национальный доход —кривая II —является индикатором ресурсов, идущих на накопление и потребление, в том числе вынужденное.
Вычитая из традиционной величины национального дохода вынужденное« * потребление и накопление (второй тип процентов по экологическому долгу), получаем кривую III —национальный доход как индикатор реального благосостояния общества.
И, наконец, кривая I, характеризуя потенциально возможную -Ч Л ___ Гофман К.Г., Рюмина Г.В.
«Кредитные отношения» общества и природы //Экономика и мат.
методы.
1994.
-Т.
30.
вып.
2.
С.
155.
34Рюмина Е.В.
Анализ эколого-экономических взаимоотношений.
М.: Наука, 2000.
С.
35

[Back]