|
10 крепостной зависимости находилось лишь 17% крестьян, остальные 83% были независимы) [32]. Преобладание общинного землепользования объяснялось тем, что большее количество земель находилось в зоне рискового земледелия, что обусловливало большую величину трудозатрат на обработку единицы земельного_надела, чем в зонах^ерискового земледелия. Несмотря на тяготение русского крестьянства к коллективной организации хозяйственной деятельности, в разные периоды истории у государственных деятелей и передовых людей, которые разрабатывали и внедряли на практике экономическую, в частности аграрную, политику, существовал свой взгляд на необходимость ведения сельского хозяйства с использованием той или иной формы его организации. СЮ. Витте (1849-1915) министр финансов, экономист был противником общинного землевладения. В 1893 г. был издан указ «О сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель». Он его не одобрил, так как считал, что общинное землевладение наиболее способно обеспечить крестьянству нищету и бездомность [1]. Витте был приверженцем промышленной доминанты в экономике России, не считаясь с тем, что в тот период Россия была еще аграрной страной, в которой около % населения проживало в сельской местности. С одной стороны, Витте осуществлял последовательскую промышленную и финансовую политику. Она заключалась в жестком протекционизме, в широком привлечении иностранных инвестиций, в поддержании положительного сальдо платежного баланса страны (что осуществлялось долгое время за счет экспорта зерна). Из этих мер видно, что он проводил в жизнь монетаристскую политику, направленную на поддержания курса рубля. С Ю . Витте понимал, что для рыночной экономики необходима денежная стабильность и экономический рост это функция инвестиций. С другой стороны, индустриализация промышленности должна была осуществляться за счет аграрного сектора экономики. В то же время сельское |
крестьян либо за счет добровольного перехода крестьян под начальство князя или другого феодала, который давал гарантии безопасности. Вотчинное землевладение по своей сути являлось коллективной формой организации хозяйства, собственником вотчины был феодал, крестьяне рабочим коллективом. Но не только зависимые крестьяне вынуждены были объединяться в общины, но и свободные крестьяне, которых было большинство (к 1861 году в крепостной зависимости находилось лишь 17% крестьян, остальные 83% были независимыми) [108]. Преобладание общинного землепользования объяснялось тем, что большее количество земель находилось в зоне рискового земледелия, что обуславливало большую величину трудозатрат на обработку единицы земельного надела, чем в зонах не рискового земледелия. Несмотря на тяготение русского крестьянства к коллективной организации хозяйственной деятельности, в разные периоды истории у государственных деятелей, передовых людей, которые разрабатывали и внедряли на практике экономическую, в частности аграрную, политику, существовал свой взгляд на необходимость ведения сельского хозяйства с использованием той или иной формы его организации. С. Ю. Витте (1849-1915) министр финансов, экономист был сторонником общинного землевладения, в 1893 году, когда был издан указ « О сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель», он его одобрил, так как считал, что «общинное землевладение наиболее способно обеспечить крестьянство от нищеты и бездомности» [101]. Витте был приверженцем промышленной доминанты в экономике России, не считаясь с тем, что в тот период Россия была еще афарной страной, в которой около % населения проживало в сельской местности. С одной стороны, Витге осуществлял последовательную промышленную и финансовую политику. Она заключалась в жесткой протекционисткой политике, в широком привлечении иностранных инвестиций, в поддержании положительного сальдо платежного баланса страны (что осуществлялось долгое время за счет экс 11 порта зерна). Из этих мер видно, что он проводил в жизнь монетаристскую политику, направленную на поддержание курса рубля. С. Ю. Витте понимал, что для рыночной экономики необходима денежная стабильность и экономический рост это функция инвестиций. С другой стороны, индустриализация промышленности должна была осуществляться за счет аграрного сектора экономики. В то же время сельское хозяйство конца XIX века сложно было назвать агропромышленным сектором экономики. После пяти лет реформ в промышленности стало очевидно, что тяжелое экоьюмическое положение сельского хозяйства ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и В1гутренний рынок промышленности. Выход из обострившегося кризиса С. Ю, Витте видел в ликвидации правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской неполноправности. В 1902-1905 годах С. Ю. Витте возглавил Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое разработало новый курс аграрнокрестьянской политики правительства. Основные положения аграрно-крестьянской политики С. Ю. Вигге изложил в «Записке по крестьянскому делу»: 1. Правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, что выражалось в общинном ведении сельского хозяйства, которое уже сыграло свою роль, «естественную и даже полезную в условиях примитивного земледелия и неразвитого гражданского общества». На этапе стагювления капитализма она тормозит развитие товарно-денежных отношений, предпринимательства и представляет собой «самое удобное поприще для распространения социалистических понятий». 2. Община должна была превратиться со временем в простой союз земельных собственников, объединенных чисто хозяйственными интересами (своего рода кооператив, например, по совместной обработке земли). 12 |