Проверяемый текст
Сизикова Юлия Викторовна. Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики (Диссертация 2004)
[стр. 19]

19 полностью прекратили существовать крестьянские и фермерские хозяйства, не удавалось лишь изжить личные подсобные хозяйства.
Что касается личного подсобного хозяйства, то, например, в социалистический период в учебной литературе можно
было встретить такое утверждение: «Даже после полной коллективизации в сельском хозяйстве нельзя говорить о существовании социализма в чистой форме, так как существует еще частное хозяйство на приусадебном участке» [12].
Трактовали природу личного подсобного хозяйства, как отмечает Н.К.
Фигуровская
[133], исходя из истории возникновения этой формы хозяйства, господствующего представления о том, что для крупного социалистического предприятия в сельском хозяйстве неприемлемы мелкие формы производства.
На этом основывались концепции о перерастании сельскохозяйственной артели в коммуну,
излагаемые в экономических работах вплоть до начала 1960-х годов.
Представляя вначале необобществленную часть крестьянского хозяйства, что отразилось в первоначальной терминологии 30-х годов «индивидуальное хозяйство колхозника», личное подсобное хозяйство, естественно, рассматривалось большинством экономистов лишь в качестве социальноэкономической
психологическом обобществленному формы, облегчавшей в экономическом и социально отношении переход хозяйству.
частных крестьянских хозяйств к
процесс обобществления Дальнейший представлялся как отмирание этой категории хозяйства, якобы мешавшей развитию кооперативной формы хозяйства как социалистической.
Мнения о личном подсобном хозяйстве в исследованиях более позднего периода принципиально изменяются.
Большинство авторов делают выводы о том, что личное подсобное хозяйство органически включено в систему социалистического сельского хозяйства, так как средства применяемые в личном подсобном хозяйстве, не производства, для используются эксплуатации человеческого труда, для получения нетрудовых доходов.
[стр. 20]

лютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков...
Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли, или так называемой средней нормы прибыли.
У нас, наоборот, крупшле зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиться минимумом прибыли, а иногда обходиться и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства» [147].
Таким образом, в стране был взят курс на коллективизацию, так как только коллективное хозяйство могло обрабатывать большие площади земли.
Насаждаемый сверху процесс коллективизации отразился в виде замедления темпов прироста сельскохозяйственной продукции.
Так, в годы НЕПа (новой экономической политики 1923-1924 годы) он был 9%, в начале коллективизации (1924-1925) 6%, 5% в 1926-1927 годах [147].
Таким образом, с 1925 года по 1988 год в советском сельском хозяйстве основной формой организации хозяйства были коллективные хозяйства, полностью прекратили существовать крестьянские и фермерские хозяйства, не удавалось лишь изжить личное подсобное хозяйство.
Что касается личного подсобного хозяйства, то, например, в социалистический период в учебной литературе можно
встретить такое утверждение: «Даже после полной коллективизации в сельском хозяйстве нельзя говорить о существовании социализма в чистой форме, так как существует еще частное хозяйство на приусадебном участке».
Траетовали природу личного подсобного хозяйства, как отмечает Н.
К.
Фигуровская
[151], исходя из истории возникновения этой формы хозяйства, господствующего представления о том, что для крупного социалистического предприятия в сельском хозяйстве неприемлемы мелкие формы производства.
На этом основывались концепции о перерастании сельскохозяйственной артели в коммуну,
изложенные в экономических работах вплоть до начала 1960-х годов.
20

[стр.,21]

Представляя вначале не обобществленную часть крестьянского хозяйства, что отразилось в первоначальной терминологии 30-х годов «индивидуальное хозяйство колхозника», личное подсобное хозяйство, естественно, рассматривалось большинством экономистов лишь в качестве социально-экономической формы, облегчавшей в экономическом и социально-психологическом отношении переход частных крестьянских хозяйств к обобществленному хозяйству.
Дальнейший процесс обобществления представлялся как отмирание этой категории хозяйства, якобы мешавшей развитию кооперативной формы хозяйства как социалистической.
В исследованиях более позднего периода
взгляды на природу личного подсобного хозяйства принципиально меняются.
Большинство авторов приходят к выводу, что личное подсобное хозяйство органически включено в систему социалистического сельского хозяйства и прежде всего из-за того, что средства производства, применяемые в личном подсобном хозяйстве, не используются для эксплуатации человеческого труда, для получения нетрудовых доходов.
Феномен «личного подсобного хозяйства», ведь, по сути, это достаточно примитивная форма организации хозяйства, которая зародилась раньше крестьянской, коллективной формы, это отрицательный эффект социалистической формы организации сельского хозяйства, когда изымался не только товарный, но и необходимый для потребления самими крестьянами продукт.
До середины 60-х годов сельские жители не имели паспортов и не получали заработной платы, данное положение просто вынуждало сельского жителя заниматься личным подсобным хозяйством.
Кроме этого, селянам не оплачивали в полной мере тех затрат, которые они производили.
В 1931 году директивные хлебозаготовительные цены составляли порядка 5-12 коп.
за кг.
В то же время стоимость одного килограмма пшеничной муки даже по низким карточным ценам была 25-28 коп., а на рынке 4-5 руб.
В том же году государственные заготовительные цены на говядину и баранину со 41/ ставляли от 17 до 36 коп.
за килограмм, на молоко 17 коп.
за литр.
При этом наи 21

[Back]