|
20 Личное подсобное хозяйство по сути достаточно примитивная форма организации хозяйства, которая зародилась раньше крестьянской, коллективной формы, это отрицательный эффект социалистической формы организации сельского хозяйства, когда изымался не только товарный, но и необходимый для потребителей самими крестьянами продукт [148]. Сельские жители не имели паспортов и не получали заработной платы, до середины 60-х годов, и это положение просто вынуждало сельских жителей заниматься личным подсобным хозяйством. Кроме этого, селянам не оплачивали в полной мере тех затрат, которые они производили. В 1931 г. директивные хлебозаготовительные цены составили порядка 5-12 коп./кг. В то же время стоимость 1 кг пшеничной муки даже по низким карточным ценам была 25-28 коп., а на рынке 4-5 руб. В том же году государственные заготовительные цены на говядину и баранину составляли 1436 коп./кг , на молоко 17 коп./л. При этом наиболее низкая цена на мясо в торговле (карточное снабжение в городе) составляла 1931 г. 1 руб. 50 коп., а в 1923 г.-более 2 руб [88]. Таким образом, государство делало надбавку в 500-600%, и эти деньги изымались из оборота крестьян, а значит, сельское хозяйство было поставлено в резко неэквивалентные отношения с промышленностью, которые строились преимущественно на натуральной основе. Считалось, что в стране «не было возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии сельского хозяйства, и легкой промышленности» [88]. В 50-60-е годы значительное влияние на развитие аграрной науки оказал В.Г. Венжер, в частности, он был инициатором отмены натуральных отношений с сельскохозяйственными предприятиями, особенно с колхозами. В.Г. Венжер фактически разработал альтернативную партийно государственную целостную и всеохватную программу перестройки аграрной сферы экономики на кооперативно-рыночных и разноукладных основах. Он был сторонником развития коллективной формы организации хозяйств, |
Представляя вначале не обобществленную часть крестьянского хозяйства, что отразилось в первоначальной терминологии 30-х годов «индивидуальное хозяйство колхозника», личное подсобное хозяйство, естественно, рассматривалось большинством экономистов лишь в качестве социально-экономической формы, облегчавшей в экономическом и социально-психологическом отношении переход частных крестьянских хозяйств к обобществленному хозяйству. Дальнейший процесс обобществления представлялся как отмирание этой категории хозяйства, якобы мешавшей развитию кооперативной формы хозяйства как социалистической. В исследованиях более позднего периода взгляды на природу личного подсобного хозяйства принципиально меняются. Большинство авторов приходят к выводу, что личное подсобное хозяйство органически включено в систему социалистического сельского хозяйства и прежде всего из-за того, что средства производства, применяемые в личном подсобном хозяйстве, не используются для эксплуатации человеческого труда, для получения нетрудовых доходов. Феномен «личного подсобного хозяйства», ведь, по сути, это достаточно примитивная форма организации хозяйства, которая зародилась раньше крестьянской, коллективной формы, это отрицательный эффект социалистической формы организации сельского хозяйства, когда изымался не только товарный, но и необходимый для потребления самими крестьянами продукт. До середины 60-х годов сельские жители не имели паспортов и не получали заработной платы, данное положение просто вынуждало сельского жителя заниматься личным подсобным хозяйством. Кроме этого, селянам не оплачивали в полной мере тех затрат, которые они производили. В 1931 году директивные хлебозаготовительные цены составляли порядка 5-12 коп. за кг. В то же время стоимость одного килограмма пшеничной муки даже по низким карточным ценам была 25-28 коп., а на рынке 4-5 руб. В том же году государственные заготовительные цены на говядину и баранину со 41/ ставляли от 17 до 36 коп. за килограмм, на молоко 17 коп. за литр. При этом наи 21 более низкая цена на мясо в торговле (карточное снабжение в городе) составляла в 1931 году1 руб. 50коп., в 1932 году-более 2 руб.[143]. Таким образом, государство делало надбавку в 500-600%, и эти деньги изымались из оборота крестьян, а значит, сельское хозяйство было поставлено в резко неэквивалентные отношения с промышленностью, которые строились преимущественно на натуральной основе. Считалось, что в стране «не было возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности» [143]. В 50-60-е годы значительное влияние на развитие аграрной науки оказал В. Г. Венжер, в частности, он был инициатором отмены натуральных отношений с сельскохозяйственными предприятиями, особенно с колхозами. В. Г. Венжер фактически разработал альтернативную партийно-государственной целостную и всеохватывающую программу перестройки аграрной сферы экономики на кооператив1ю-рьшочных и разноукладных основах. Он был сторонником развития коллективной формы организации хозяйств, основанной на долевой собственности всех членов коллектива, то есть колхозной формы организации сельского хозяйства. В. Г. Венжер экономически обосновал преимущества колхозов для народного хозяйства. И эти выводы (в отличие от рассуждений о высшей и низших формах собственности) были подкреплены расчетами и фактами. На основе целой системы таблиц и расчетов он пришел к выводу, что в общем объеме валового продукта сельского хозяйства колхозное производство составляет (в среднем за 1966-1975 годы) 58,7%, совхозное 41,3%); а чистой продукции в пропорции 63:37 [112]. И это в условиях, когда техническое оснащение колхозов ниже, чем в совхозах. Лучшее за счет государственных средств было в совхозах: и жилищные, и культурно-бытовые условия, выше оплата труда и материальное стимулирование. Как было уже отмечено, изымание денег из сельскохозяйственного оборота привело к тому, irro до середины 60-х годов отношения между государством и колхозами были натуральными, и как таковой денежной оплаты труда колхозни 22 |