|
ным в научном познании, несмотря на множественность точек зрения на это понятие1. Функционализм методологический принцип системного анализа, основывающийся на вычленении исследуемого объекта в качестве целого; разложении его на факторы и переменные, в целях выявления функциональных зависимостей, как между самими переменными, так и между переменными и целым. По своему содержанию функционализм ориентирован на раскрытие механизмов и законов социального целого. Функционалисты заметили, что «железный» структурализм не позволяет привести в движение всю систему структурных элементов. Каждый элемент структуры строится независимо от других и разрабатывается самостоятельно. При таком подходе не получается «сцепления» всех частей, которые бы складывались в целостную картину восприятия явления2. Вообще говоря, то, что сейчас говорится о структурализме как устаревшем методологическом подходе, прежде говорилось о функционализме. Например, видный отечественный психолог, психиатр и психотерапевт В. Н. Мясищев (1893-1973) в свое время высказался на этот счет определенно: «Борьба с функционализмом в советской психологии является выражением борьбы за содержательную целостность против атомизма и формализма... «Учение» Штумпфа является типичным выражением идеализма и метафизики». Далее, однако, автор фактически разделяет ключевые положения одной из первых работ (1913) немецкого психолога К. Штумпфа. Явления, по К. Штумпфу, представляют собой материал, «скорлупу», а функции —это «ядра явлений». По В.Н. Мясищеву, функции «центральные 1Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании М., 1962; Бахитов М .Ш . Проблема причшшостн в социологии и критика функционализма // Вопросы философии, 1963. № 9. С. 67-75; Новиков I1.B. Критика современной буржуазной «науки о социальном повелении». М., 1966; Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 25-46; Тихомиров О. К , Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969; и др. 2 Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. С. 116, 116 124. |
114 * ются внутренние свойства, системы, приводящие к достижению целей.1Функциональное представление это, прежде всего, представление о взаимозависимости функций. Вообще говоря, то, что сейчас говорится о структурализме как устаревшем методологическом подходе, прежде говорилось о функционализме. Так, видный отечественный психолог, психиатр и психотерапевт В. Н. Мясищев (1893-1973) в свое время высказался на этот счет определенно: “Борьба с функционализмом в советской психологии является выражением борьбы за содержательную целостность против атомизма и формализма... “Учение” Штумпфа является типичным выражением идеализма и метафизики”. Далее, однако, автор фактически разделяет ключевые положения одной из первых работ (1913) немецкого психолога К. Штумпфа. Явления, по К. Штумпфу, представляют собой материал, “скорлупу”, а функции это “ядра явлений”. По В. Н. Мясищеву, функции “центральные звенья деятельности". Оба автора сходятся в том, что понятие функции шире чисто физиологического понятия. В известных пределах функции и явления независимы друг от друга. Не все изменения явления влекут за собой изменения функций.1 2 Функциональный подход (именно как методологическое направление) хорошо представлено в американской ветви психологии. Обостренная чувствительность к возможности использовать достижения психологии на практике всегда была характерна для исследователей-бихевиористов США. Р. Вудворте видел задачи нового направления в том, чтобы “дать возможно более точные ответы на вопросы: “Что люди делают?” и “Почему они это делают?”3 Приходится сожалеть, но и с позиции чисто функционального подхода не все проблемы могут быть разрешены. Так, применив по отношению к криминальному деянию термин “рефлекс организма на известный раздражитель”, назвав преступную деятельность “серией цепных рефлексов”, мы еще не делаем 1Моделирование социально-правовых систем. М., 1993. С. 16. 2Мясищев В. И. Психология отношений. Воронеж, 1995. С. 114. 3ТГит. по: Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976. С. 318. |