|
Во-вторых, функция отображения имеет не только «сквозной» характер, но и поистине фундаментальный. Эта функция не является структурным элементом механизма преступной деятельности и ие является частью другой функции. Функция отображения предполагает: 1) отображаемое механизм преступной деятельности; 2) отображающая система среда функционирования механизма преступной деятельности; 3) формирующее воздействие отображаемого на отображающую систему способы совершения действий; 4) отображение —результат взаимосвязи объектов, участвующих в отражении (след или образ отображаемого)1 . Наконец, в-третьих, речь идет не о всяком отражении. Говоря о функции отображения, мы тем самым подчеркиваем именно функциональное отражение. С одной стороны, в «среде обитания» отражаются функции механизма преступной деятельности (развития-воспроизводства и защитыпротиводействия), а с другой это отображение функционально, т. е. оно имеет своего потребителя систему расследования. В этом смысле отображение выполняет функцию информационного сообщения, ретроспективного сигнала2. Так, в целях получения льготы по уплате акцизов и НДС «Нижегородский завод шампанских вин» предъявил в налоговую инспекцию ряд документов, свидетельствующих об экспорте алкогольной продукции немецкой фирме «Унион» и американской фирме «Корал Интернейшнл Интерпрайсиз инк.». Оплата продукции была произведена: за немецкую фирму «Унион» 133 1Каминский М.К. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36-40.; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы «структуры «криминалистике.-М ., 1985.С . 27. 2 См. о структурно-функциональной концепции информации: Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. -М ., 1979. С . 39-44. |
134 Однако главное соответствует ли процесс отображения заданным методологическим условиям выделения функций. На наш взгляд, такое соответствие имеется. Во-первых, объективность функции отображения бесспорна. Свойство отображения производно от всеобщих свойств материи: движение, взаимосвязь, взаимодействие... Вряд ли такое “происхождение” отображения методологически исключает превращение свойства в функцию. М. К. Каминский вполне корректно выделяет из “всеобщего процесса” и “всеобщего результата” два вида отражений: отражение преступной деятельности во внешней среде это “прямые криминалистические преобразования"; то, что означает понимание следов называется “обратными криминалистическими преобразованиями”.1 Во-вторых, функция отображения имеет не только “сквозной” характер, но и поистине фундаментальный. Эта функция не является структурным элементом механизма преступной деятельности и не является частью другой функции. Функция отображения предполагает: 1) отображаемое механизм преступной деятельности; 2) отображающая система среда функционирования механизма преступной деятельности; 3) формирующее воздействие отображаемого на отображающую систему способы совершения действий; 4) отображение результат взаимосвязи объектов, участвующих в отражении (след или образ отображаемого).1 2 1Каминский М. К., Лубии А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987. С. 6-9. 2Каминский М. К. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36-40.; Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 27. 135 Наконец, в-третьих, речь идет не о всяком отражении. Говоря о функции отображения, мы тем самым подчеркиваем именно функциональное отражение. С одной стороны, в “среде обитания’’ отражаются функции механизма преступной деятельности (развития-воспроизводства и защиты-противодействия), а с другой это отображение функционально, т. е. оно имеет своего потребителя систему расследования. В этом смысле отображение выполняет функцию информационного сообщения, ретроспективного сигнала.1 Функция отображения возникает с момента зарождения и “запуска” механизма преступной деятельности и продолжается в течение всего времени его функционирования. Иначе говоря, существует закономерная непрерывность процесса отображения. Далее можно говорить о закономерной полноте отображения, т. е. в среде функционирования объективно запечатлевается весь механизм преступной деятельности, независимо от условий отображения. Независимо от длительности и полноты отображения, механизм преступной деятельности отражается адекватно (без “погрешностей” изоморфно, когда функциональные связи механизма отображаются однозначно). На эту закономерность, видимо, обратил внимание Р. С. Белкин при цитировании определения М. Корнфорта: “Процесс отражения включает в себя такую взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго”.* 2 Наконец, в-четвертых, закономерность процесса отображения состоит и в том, что он сопровождается “переносом материи и движения в направлении от причины к следствию”.3 ' См. о структурно-функциональной концепции информации: А. М. Коршунов. Отражение, деятельность, познание. V)., 1979. С. 39-44. 2Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 62, 65-66. 3Молдин В. Я., Полевой И. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 27. В. Я. Колдин делает ссылку на источник: Кузнецов И. В. Проблема причинности в современной физике. М., 1960. 327 i I * 367. Зинченко В. /7. Идеи Л. С. Выготского о единицах анализа психики // Психологический журнал. Т. 2. 1985. № 2. с. 27-28. 368. Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления И Труды Высшей школы МООП СССР. М: МВШ МООП СССР, 5967. Вып. 15. С. 17-28. 369. Зуйков Г. Г. Использование данных о способах совершения преступлений в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды Высшей школы МООП СССР. М.: МВШ МООП СССР, 1969. Вып. 21. С. 21-34. 370. Он же. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 56-63. 371. Он же. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск.: СЮИ, 1985. С. 94-106. 372. Ивенин К. Н. Корреляционные зависимости между следами экономических преступлений и их криминалистическое значение // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 7-8. 373. Кабанов П. П. О так называемом “криминалистическом” понятии преступления // Вопр. борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1987. Вып. 45. С. 137-139. 374. Каминский М. К.. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 36-40. 375. Он же. Криминалистическая характеристика латентных хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением // Правовые и обществен |