|
Наконец, в-четвертых, закономерность процесса отображения состоит и в том, что он сопровождается «переносом материи и движения в направлении от причины к следствию»1. Вопросы о том, возможны ли «встречные» отображения, каковы основания их суммирования заслуживают отдельного рассмотрения2. Итак, базовые функции механизма преступной деятельности это закономерное выражение связи вариативных факторов структуры, но не сами факторы. При этом сам механизм выступает, строго говоря, как своеобразный «объект-связь» и выполняет «функцию связи функций»3. В этой познавательной ситуации уместно сформулировать рабочую гипотезу: между базовыми функциями механизма одной и той же преступной деятельности существуют закономерные пропорциональные связи —соответствия, а именно равенство степени интенсивности функций. В таком случае механизм преступной деятельности называется пропорциональным. Эта гипотеза, на наш взгляд, способствует некоторому упрощению исследовательской проблемы, поскольку резко снижает диапазон возможных решений. Гипотеза о строго пропорциональных, математических отношениях функций механизма преступной деятельности была бы весьма перспективной и центральной в данном анализе. Но методологическое условие математической пропорциональности функций оказалось невыполнимым. Оно заключается в том, что для всех функций должны быть найдены единые, желательно числовые, характеристики. К сожалению, не представилось возможным привести к одному «знаменателю» и выразить в форме вариационного ряда качественное значение различных функций. Однако и гипотеза о равенстве степени интенсивности функций обязывает пользоваться одной и той же 135 1 Колдии В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 27. В.Я. Колдии делает ссылку на и с т о ч н и к : Кузнецов И В . Проблема причинности в сопременной физике. М., 1960. 2 См.: Колдии В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.; он же. Идентификация при расследовании преступлении. М., 1978. 3 См. об этом: Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1980. С. 95. |
135 Наконец, в-третьих, речь идет не о всяком отражении. Говоря о функции отображения, мы тем самым подчеркиваем именно функциональное отражение. С одной стороны, в “среде обитания’’ отражаются функции механизма преступной деятельности (развития-воспроизводства и защиты-противодействия), а с другой это отображение функционально, т. е. оно имеет своего потребителя систему расследования. В этом смысле отображение выполняет функцию информационного сообщения, ретроспективного сигнала.1 Функция отображения возникает с момента зарождения и “запуска” механизма преступной деятельности и продолжается в течение всего времени его функционирования. Иначе говоря, существует закономерная непрерывность процесса отображения. Далее можно говорить о закономерной полноте отображения, т. е. в среде функционирования объективно запечатлевается весь механизм преступной деятельности, независимо от условий отображения. Независимо от длительности и полноты отображения, механизм преступной деятельности отражается адекватно (без “погрешностей” изоморфно, когда функциональные связи механизма отображаются однозначно). На эту закономерность, видимо, обратил внимание Р. С. Белкин при цитировании определения М. Корнфорта: “Процесс отражения включает в себя такую взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго”.* 2 Наконец, в-четвертых, закономерность процесса отображения состоит и в том, что он сопровождается “переносом материи и движения в направлении от причины к следствию”.3 ' См. о структурно-функциональной концепции информации: А. М. Коршунов. Отражение, деятельность, познание. V)., 1979. С. 39-44. 2Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 62, 65-66. 3Молдин В. Я., Полевой И. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 27. В. Я. Колдин делает ссылку на источник: Кузнецов И. В. Проблема причинности в современной физике. М., 1960. 136 Вопросы о том, возможны ли “встречные” отображения, каковы основания их суммирования заслуживают отдельного рассмотрения.1 Итак, базовые функции механизма преступной деятельности это закономерное выражение связи вариативных факторов структуры, но не сами факторы. При этом сам механизм выступает, строго говоря, как своеобразный “объект-связь” и выполняет “функцию связи функций”.2В этой познавательной ситуации уместно сформулировать рабочую гипотезу: между базовыми функциями механизма одной и той же преступной деятельности существуют закономерные пропорциональные связи соответствия, а именно равенство степени интенсивности функций. В таком случае механизм преступной деятельности называется пропорциональным. Эта гипотеза, на наш взгляд, способствует некоторому упрощению исследовательской проблемы, поскольку резко снижает диапазон возможных решений. Гипотеза о строго пропорциональных, математических отношениях функций механизма преступной деятельности была бы весьма перспективной и центральной в данном анализе. Но методологическое условие математической пропорциональности функций оказалось невыполнимым. Оно заключается в том, что для всех функций должны быть найдены единые, желательно числовые, характеристики. К сожалению, не представилось возможным привести к одному “знаменателю” и выразить в форме вариационного рада качественное значение различных функций. Однако и гипотеза о равенстве степени интенсивности функций обязывает пользоваться одной и той же единицей измерения. 1См.: Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.; он же. Идентификация при расследовании преступлений. М , 1978. 2См. об этом: Смирнов Г. А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1980. С. 95. |