|
Глава 1. Сущность криминалистического анализа и структура модели механизма преступной деятельности. 1.1. Сущность и структура криминалистического анализа. Правомерность употребления самого понятия «криминалистический анализ информации» представляется очевидным, хотя бы потому, что любой анализ, в том числе и криминалистический анализ информации, всегда полидисциплинарен. В то же время нужно оговориться: криминалистический анализ, строго говоря, является, конечно, условным термином, поскольку это не какойто «особый» метод познания1 . Столь же условны понятия «криминалистическая тактика», «криминалистическая задача», «криминалистическая диагностика», «криминалистическая идентификация» и т.д. При всяком анализе могут «сходиться» методы и средства многих наук. Но каждая наука «имеет право» на свой взгляд, на свой аспект анализа2. В таком широком смысле названное понятие часто употребляется для отграничения собственно «криминалистического анализа преступлений» и «следственной практики», от подобных исследований в уголовном праве, криминоло1 Т.В. Аверьянова заметила по этому поводу: термин «криминалистическая кибернетика» (Поповой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1989.) «лишен смысла, поскольку имеется в виду не какая-то «особая» кибернетика, а применение не меняющих своей природы кибернетических методов в криминалистике». См.: Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертпых исследований: Монография. Алма-Ата: Казахский НИИ судебных экспертиз, 1991.-С . 39. ■ Воскресенский Г. М., Дударев Г. И., Масленников Э. П. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1986. С. 5; Ахлибичскчч В. В., Храленко Н И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. -J1.: Изд-во Лснннгр. ун-та, 1989. С. 15; БруишшскийА. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. — М.: Мысль, 1979.С . 27; и др. |
306 к * 105. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983.-215 с. 106. Волков Л. М., МикадзеЮ. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1987. 216 с. 107. Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск: Наука, 1982. 260 с. 108. Воскресенский Г. М., Дударев Г. И., Масленников Э. П. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1986. 76 с. 109. ВыготскийЛ. С. Избранные психологические исследования. М.: Издво АПН РСФСР, 1956. 519 с. 110. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983.-92 с. 11]. Гаек П., Гавранек Т. Автоматическое образование гипотез: математические основы обшей теории / Пер с нем. М.: Наука, 1984. 277 с. 112.Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987.368 с. 113.Герасимов И. Ф. Введение в курс криминалистики ИКриминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф, Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 5-18. 114. Он же. Общие положения методики расследования преступлений И Там же. С. 324-334. 115. Герасимов И. Ф.. Драпкин Л. Я. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 54— 67. 116. Геринг М. Криминальная психология / Пер. с нем. М.: Университет, тип. 1923. 85 с. 117. Гернет М. И. Социальные факторы преступности. М.: Университет, тип. 1905.-203 с. |