|
При этом перечень задач криминалистического анализа информации не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач доминирует на одной стадии, другой на последующих. В целом они могут быть сформулированы следующим образом: а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников —носителей; б) систематизация исходной информации, извлеченной из ее источников; в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристикой (формирование версий); г) выведение следствий, вытекающих из версий (разработка версий); д) обоснование альтернатив и выбор методических и тактических решений в расследовании преступлений (планирование проверки версий). Таким образом, вышесказанное целиком и полностью относится к методическому уровню криминалистического анализа информации. Методологический уровень предполагает разрешение к о л л и з и и между двумя системами — преступной деятельностью и деятельностью по расследованию преступлений — за счет позиции вышележащего методологического уровня научной рефлексии. Только через форму методологического исследования закономерностей преступной деятельности можно корректно выйти на форму их методического описания. Последнее есть не что иное, как специфическое отношение аналитического, исследовательского характера. Признавая связь и единство онтологической «картины бытия» и ее гносеологического отражения, полагаем, что на методическом уровне преимущественное значение имеет описание реальности. Это вполне адекватный подход к решению методических задач криминалистического анализа для практики рас29 |
57 Методологическая позиция “исследования закономерностей поиска закономерностей” не может сформироваться раньше эмпирического и общетеоретического знания. При этом криминалистическая методология одновременно и следствие, и предпосылка развития знаний о реальностях преступной деятельности и процесса расследования. Гносеологическая и методическая коллизия между двумя системами преступной деятельностью и деятельностью по расследованию преступлений снимается за счет позиции вышележащего методологического уровня научной рефлексии. Только через форму методологического исследования закономерностей преступной деятельности можно корректно выйти на форму их методического описания. Сама программа криминалистического исследования преступной деятельности обусловлена научными проблемами структуризации и содержания расследования. Речь идет о методологическом принципе изоморфизма (соответствия, “зеркальности”) структур расследования преступления и преступной деятельности. В. А. Образцов называет этот принцип “базовым, воззренческим”.1Преступная деятельность и деятельность по расследованию преступлений это системы одного эпистемологического уровня. Обе они являются “порождаемыми” от более общей “порождающей” структуры человеческой деятельности вообще и между собой они суть одноуровневые системы.2 В то же время структура расследования служит в качестве “открывающей” для структуры преступной деятельности, как, впрочем, и наоборот. Возможности совершенствования расследования реализуются не только за счет своевременного понимания изменений технологии преступной деятельности. Такое совершенствование, по нашему мнению, может происходить и за счет независимого улучшения структуризации процесса расследования. I 2 Образцов В. Л. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика. М„ 1995. С. 28. См. об этом: Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990. С. 166-180. 73 рует на одной стадии, другой на последующих. В целом они могут быть сформулированы следующим образом: а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источниковносителей; б) систематизация исходной информации, извлеченной из ее источников; в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристики преступной деятельности (формирование исходной версии); г) выведение из версий-посылок версий-следствий (построениеразработка частных версий и “сквозной” общей версии); д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий). Таким образом, выделение версионного анализа информации в самостоятельную процедуру при расследовании преступлений имеет веские основания. В конечном счете это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме: “если... то, вероятно...” и ставит своей целью установить и использовать закономерные связи и отношения в всрсионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности. Что касается практического использования закономерных иерархических связей между версиями, то эта проблема не является научной. Криминалистической (научной) проблемой выступает сам поиск путей выявления версионной структуры и построение иерархического “дерева” закономерных версионных отношений. |