|
следования преступлений’.Что же касается методологического уровня, то приоритет отдается иным задачам. В этом состоит специфический признак методологического уровня криминалистического анализа. Он включает, по меньшей мере, три типа задач: 1) задачи по производству научных знаний; 2) задачи, в которых исследуется описание меняющихся программ исследования; 3) задачи, связанные с интерпретацией выводного знания и выработкой методических предписаний. Техническая сложность аргументации на уровне «закономерности поиска закономерностей» одна из причин непопулярности методологического направления в уголовно-процессуальной и криминалистической науке. В настоящее время теоретико-методологические работы не становятся предметом широкого обсуждения2. Необходимо констатировать, что само существование теоретических и 30 1 Примером методического подхода являются работы: Багаутдинов Ф.Н., Хафизова JI.C. Финансовое мошенничество. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008; Сологуб И М ., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: Механизм преступления и его выявление: Методическое пособие. М.: «Изд-во ПРИОР», 2002; Букаев Н.М., Зорина И.Б. Расследование преступлений организованных преступных групп и сообществ: Учеб.-практ. пособие. Ростов н/Д: «Феникс» , 2007; и др. ‘ См., например: А гутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография / Под науч. ред. В.Т. Томина. М.: «ИД «Юр-ВАК», 2004; Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2003; Гармаев Ю .П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика: Монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2000; Зорин Г.А. Криминалистическая методология: Монография. Минск: Амалфся, 2000; Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: Монография. М.: МПОА, 2003; Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань: Изд-во Лстрахан. гос. техн. ун-та, 2000; Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001; Ш аров В.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Монография / Под науч. ред. М.К. Каминского. Н. Новгород, 2003; Шумилов А.Ю . Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Монография. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000; н др. |
Глава [.Теоретические и методологические предпосылки исследования 1.1, Постановка проблемы: сущность и актуальность Техническая сложность аргументации на уровне “закономерности поиска закономерностей” одна из причин непопулярности ме тодологического направления в криминалистической науке. В настоящее время довольно редко появляются на свет теоретико-методологические работы, и они не становятся предметом широкого обсуждения.1Необходимо констатировать, что само существование теоретических и методологических разработок в криминалистической науке воспринимается иногда как негативное обстоятельство. “Этим больна криминалистика, писал И. И, Карпец, теоретическая криминалистика. Чего в ней только нет и теория игр, и теория информации, и моделирования, и теория знаков, и бог знает что там еще найдется, только собственно криминалистики вы там не найдете. Теория криминалистики усложнена безмерно. Раньше это была одна из любимых наук студентов, теперь ее многие из-за непомерной и ненужной усложненности боятся. Надо задуматься: кому это нужно?”1 2 3 Если действительно задуматься, то выяснится: это нужно, в первую очередь, самой криминалистике как науке, лишь во вторую очередь и в преобразованном виде учебному курсу криминалистики и, наконец, практике использования криминалистических знаний все три сферы различны. К сожалению, их не разделяют, а смешивают. Но в этом виновата не “теоретическая кримина1См., например: Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. М , 1 9 8 9 Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.; Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.; Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. 3Карпец И. И. Развитие наук криминального цикла // Вопросы борьбы с преступностью. М„ 1987. Вып. 45. С. 9. |