Проверяемый текст
Лубин, Александр Федорович; Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности (Диссертация 1997)
[стр. 39]

ляет собой хаотическую статистику, в которой нет явно выраженных тенденций.
Известно, что статистика —это не только и не столько цифровые данные, но и один из важнейших методов, позволяющих обнаруживать закономерности там, где, на первый взгляд, мы видим
«игру случая».
Однако известно и другое: один и тот же материал дает существенно различные выводы при различных видах группировки
(типологических, вариационных, аналитических).
Если, например, не учитывать типологию механизма преступления, можно получить явно нереальное, но желательное «состояние преступности».
Типология, вариация и анализ «говорящих цифр» иногда свидетельствуют не столько о сущности преступных проявлений, сколько о некорректном сложении того, что не должно сопоставляться и тем более —складываться.
В этом случае могут быть использованы методы компьютерного корреляционного анализа1 .
Что же касается «коллекционирования» точек зрения различных авторов, то здесь двойная опасность.
Во-первых, можно незаметно скатиться в схоластику бесплодное умствование; формальное знание, оторванное от жизни и практики, начетничество.
Зачастую предлагаемый вариант, например, определения криминалистического анализа механизма преступной деятельности, отличается от предшествующих только в редакционном отношении.
Во-вторых, создается иллюзия конструктивного анализа, поскольку возникает некое подобие научной дискуссии и научного аппарата.
Р.Г.
Зорин дает такое определение криминалистическому анализу: «С позиций криминалистических технологий анализ — это система операций разделения целого на части.
Именно система технологических операций является критерием выделения основных видов анализа»2.
На наш взгляд, ничего «криминалистического» в данном определении 3 9 1 Гайдны Л.И.
Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях: Дис.
...канд.
юрид.
наук.
-Н .
Новгород, 2006.
*Зорин Р.Г.
Указ.
соч.
С.
4, 8.
[стр. 38]

38 « Стоит особо отметить перспективность введения в научный и практический оборот судебной статистики понятия механизма преступления.
Известно, что статистика это не только и не столько цифровые данные, но и один из важнейших методов, позволяющих обнаруживать закономерности там, где, на первый взгляд, мы видим
“игру случая”.
Однако известно и другое: один и тот же материал дает существенно различные выводы при различных видах группировки
(типологические, вариационные, аналитические).1 Если не учитывать типологию механизма преступления, можно получить явно нереальное, но желательное “состояние преступности”.1 2 Типология, вариация и анализ “говорящих цифр” свидетельствуют не столько о сущности преступных проявлений, сколько о некорректном сложении того, что не должно сопоставляться и тем более складываться.
Так, по статистике “раскрываемость фальшивомонетничества в 1994 году составила 51% против 4,4% в 1993 году”.3 Совершенно иные данные получатся, если фальшивомонетничество типизировать по механизму его совершения.
Тогда наиболее квалифицированные и наиболее опасные виды изготовления и сбыта наиболее крупных сумм фальшивых денег окажутся в числе наименее раскрываемых.
Примерно такая же картина возникнет при новом подходе к статистическим данным о хищениях, вымогательстве, кражах, взяточничестве, убийствах, валютных сделках, угонах и т.
д.
“Мы должны, писал франкобельгийский статистик Ж.-А.
Кетле, проявлять к статистическим данным совершенно исключительное недоверие, крайний скептицизм, если на основании этих данных приводится факт совершенно невероятный, близкий к чуду и не1Остроумов С.
С.
Советская судебная статистика.
М., 1970.
С.
175.
гКоиевЛ.А.
Преступность в России и ее реальное состояние.
Н.
Новгород, 1993.
3Отчет УВД Нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспечении общественной безопасности.
Н.
Новгород, 1995.
С.
54.

[Back]