|
оказавшимися случайными участниками события, и др.»1. (24, Белкин) В.К. Гавло подчеркивал, что криминалистический механизм преступления «служит для обозначения того, как в различной обстановке преступления взаимодействуют его компоненты»2. Таким образом, механизм преступления, с точки зрения структуры, представляет собой сложную динамическую система, включающая субъект преступления, его отношение к своим действиям и их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат и др. Вывод по структурному сравнению категорий тот же, что и по цели в принципиальном отношении они почти или совсем не различаются3. Сравнение может быть произведено по еще одному параметру —роли и значимости этих категорий в криминалистической науке. Существуют следующие точки зрения относительно криминалистической характеристики преступлений: —во-первых, криминалистическая характеристика преступлений является частью общей теории криминалистики (В.А. Образцов); —во-вторых, криминалистическая характеристика преступлений определяется как часть методики расследования преступлений (И.Ф. Герасимов); —в-третьих, криминалистическая характеристика преступлений служит в качестве частной криминалистической теории (Н.П. Яблоков)1 1 . В то же время существуют и более радикальные мнения. Так, Г.А. Густое полагает, что криминалистическая характеристика преступлений являет54 1 Криминалистика: Учебник. Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузпша. Т. 1. Общая и частные теории. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 24. 2 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.-С . 191. 3 См., соответственно: Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений/ / Криминалистика.-М ., 1994. С . 330-333.; Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 60-61. 4 Обобщения точек зрения выполнены В.П. Зыряновой. См.: Зырянова В.П. Некоторые спорные вопросы криминалистической характеристики преступлений // Статья. Интернет-ресурс. Прислано 9.01.2002. Публикуется с разрешения автора. Режим доступа: Ё |
113 I “криминалистическая характеристика” и “механизм преступления” совпадают или почти совпадают. Так, структура “криминалистической характеристики преступления” в изложении И. Ф. Герасимова и структура “механизма преступления” с точки зрения Р. С. Белкина принципиально не различаются.1 Пожалуй, это следствие того, что в роли единицы анализа, как правило, выступает предметное действие. Его статус и методологические возможности оказались таковы, что годятся лишь для описательного подхода. Для функционального требуются иные единицы. Заметим, что современная трактовка термина “функция” предполагает не только математическое, медицинское, биологическое его значения, но и более широкий и менее строгий социальный смысл. Для целей нашего исследования вполне соответствует точка зрения некоторых авторов, которые определяют функцию как часть единого процесса, а совокупность подобных функций и отношений между ними называют функциональной структурой.1 2 Функция определяется и как взаимосвязь, детерминирующая порядок включения части в целое.3 В целостной структуре одна функция работает внутри другой. Они, если можно так выразиться, “вложены” одна в другую. Функция в системном понимании это “такое соотношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого”.4 Функция это свойство объекта и форма существования системы.5 Под функциями понима1См., соответственно: Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994. С. 330-333.; Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 60-61. 2Ладенко И. С. Имитационные процессы (методология исследований и проектирования). Новосибирск, 1981. С. 133. 3См. об этом: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. С. 16. 4Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972. С. 31. 5Волков А. М, Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987. С. 24. |