|
ключающуюся в разработке таких приемов расследования, которые бы дали возможность, если не достигнуть, то приблизиться к идеалу всякой следственной деятельности раскрытию всех совершенных преступлений»1. Упор на «ножницы» между тем, «что мы знаем» о преступной деятельности, и тем, «что надо знать», явно утилитарная позиция. Она отбрасывает столь мощную тень, в которой становится почти незаметным внутринаучный разрыв между тем, как мы добываем (вырабатываем) такое знание, и тем, как надо это делать. Последнее, надо заметить, есть средство для первого2. Влияние средств криминалистического исследования на процесс моделирования и структуру криминалистической характеристики преступной деятельности — вопрос подлинно методологический. Правда, существует мнение о недопустимости такого разделения. Так, профессор Массачусетского университета К. Хыоитт считает принципиально невозможным разделить результат познания и путь к нему3. Полагаем, что такое разделение не только возможно, но и необходимо. Итак, если криминалистическая характеристика является целью и результатом описания отличительных качеств и черт вида или группы преступлений, то само описание есть процесс (функция научного исследования), К этому результату и должны стремиться криминалисты-исследователи. Но известна диалектическая зависимость между результатами и применяемыми средствами. Закономерный вывод: если результат исследования не удовлетворяет ни теоретические, ни практические потребности в должной криминалистической характеристике, то необходимо изменить метод исследования. Таким методом является метод криминалистического моделирования и последующего анализа построенной модели механизма преступной деятель61 ! Майне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. -Иркутск, 1921.-В ы п. 2 .С . 147-148. 2 Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Д не... докт. юрид. паук. —И. Новгород, 1997. С. 30. 3 Хыоитт К. Открытые системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М., 1987. С. 94. |
29 не достигнуть, то приблизиться к идеалу всякой следственной деятельности раскрытию всех совершенных преступлений”.1 Упор на “ножницы” между тем, что мы знаем о преступной деятельности, и тем, что надо знать, явно утилитарная позиция. Она отбрасывает столь мощную тень, в которой становится почти незаметным внутринаучньш разрыв между тем, как мы добываем (вырабатываем) такое знание, и тем, как надо это делать. Последнее, надо заметить, есть средство для первого. Методологическое расхождение между “служебной” и “основной” задачами криминалистики неизбежно приводит к тупиковой познавательной ситуации в науке: если все криминалистические исследования закономерностей “служебного” типа будут “заморожены”, то последующие “основные” направления исследований выродятся в мертвую схоластику. Впрочем, уже сейчас в криминалистике ощутим недостаток выводных знаний о закономерностях преступной деятельности. Восполнить указанный недостаток можно единственным образом: разработать методологические подходы к получению этих знаний. Такова актуальная и перспективная задача настоящего криминалистического исследования. Начало предварительных исследований по диссертационной теме относится к 1985 году, когда для повышения эффективности учебного процесса в специализированном вузе МВД потребовалось создать так называемую “карту криминалистического анализа исходной информации”. Она представляла собой более или менее удачный алгоритм принятия обоснованных решений по проверке версий.1 2 При этом обнаружилось, что существующие “криминалистические характеристики преступлений”, как правило, не годятся для весь1Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. Иркутск, 1921. Вып. 2. С. 147-148. 2Лубин А. Ф. Практические занятия по криминалистической методике в специализированном вузе И Совершенствование содержания обучения специалистов аппаратов БХСС. Горький, 1988. С. 45-53. Глава 3. Предварительное исследование модели механизма преступной деятельности 3.1. Структура и содержание общего метода исследования Становление и упрочение методологической программы криминалистического исследования механизма преступной деятельности может происходить по-разному. В одном случае методологический сценарий может формироваться постепенно и специально не рефлексироваться. При этом осуществить дифференциацию теоретического и собственно методологического содержания достаточно сложно, а иногда и принципиально невозможно. Но если методологическое содержание и есть то, что нужно излагать, тогда следует абстрагироваться и отделить выводные знания от того, как мы пришли к этим знаниям. Правда, существует мнение о недопустимости такого разделения. Так, профессор Массачусетского университета К. Хьюитт считает принципиально невозможным разделить результат познания и путь к нему.1 Всякое криминалистическое исследование механизма преступной деятельности тогда значимо, когда его результаты: а) основаны на множестве экспериментальных данных и эмпирии; б) в исследовании содержится исходный пункт в качестве идеализированного описания объекта, т. е. его категориальная характеристика и модель; в) предлагаются логико-методологические средства анализа построенной модели; г) приводится структура и закономерности отношений элементов модели. Детальное изложение общего метода как средства создания и исследования модели механизма преступной деятельности уместно здесь и сейчас. Ранее 1Хьюитт К. Открытые системы И Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М , 1987. С. 94. 331 священной 50 летию образования аппаратов БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. С. 73-76. 399. Он же. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. Вып. 2. С. 68-77. АОО.ЛущайЮ. Организованная преступность: степени организованности // Соц. законность. М., 1989, № 6. С. 44-47. 401.Майкслен Р. X., МиниД., Буланже А. Экспертные системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей. Пер. с англ. М.: Мир, 1987. С. 162-182. 402. Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Тр. профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1921. Вып. 2. С. 146-160. 403. Мысловский Е. Н. Мафия: организация или образ жизни // Советская библиография. М., 1989, № 1. С. 35— 44. 404. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 7-15. 405. Образцов В. А., Донцов В. В. Криминалистический анализ оперативной обстановки как метод раскрытия преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984.С. 28-33. 406. Образцов В. А., Ястребов В. Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования (Материалы расширенного заседания ученого совета Института Прокуратуры СССР). М.: ВНИИ Прокуратуры, 1978. С. 3-8. |