|
ятного преступника и вероятных мотивах преступления, о личности типичной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). И, наконец, Р.С. Белкин подчеркивает: «Все эти элементы составляют систему, т. е. связаны друг с другом определенными корреляционными зависимостями, без определения которых криминалистическая характеристика утрачивает смысл»1 . Таким образом, главный вопрос: возможно ли установить некие структурные зависимости в общей криминалистической характеристике, имеет однозначный ответ это сделать невозможно, поскольку не может быть учтена и задействована объективная специфика видового механизма преступной деятельности. Даже в одном виде организованной преступной деятельности —по мнению Л.Я. Драпкина, «из-за большого разнообразия форм... невозможно создать общую криминалистическую характеристику и методику расследования этих преступлений»2. Попытки уйти от уголовно-правовой сущности и классификации преступлений криминалисты делали неоднократно. Мотивировки, главным образом, сводилась к тому, что в криминалистической науке следует изучать не то, за что наказывают по уголовному закону, а то, что является «деятельностью по подготовке, совершению и сокрытию преступлений»3. В частности, Г.А. Густов писал, что «в криминалистическом аспекте преступление —это обусловленная обстановка и в ней отображающаяся реальность, целеустремленная, обладающая структурной устойчивостью и внутренней информа69 1 Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина, В. I'. Коломацкого, И. М. Лузгина.Т. 1. Общая и частные теории. М.: Акад. МВД РФ, 1 9 9 5 .-С .4 8 . “ Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. школа, 1994. С. 340. 3 Давним и последовательным сторонником этого взгляда является, например, проф. М.К. Каминский. См.: Каминский М.К. Криминалистическая характеристика латентных хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.-В ы п . б .-С . 149. |
358. Гончаров П. В. О ценности информации в раскрытии неочевидных преступлений // Совершенствование деятельности ОВД но раскрытию и расследованию преступлений. Тр. Акад. МВД СССР. М.: Лкад. МВД СССР, 1982. С. 44-51. 359. Горбачев А. В. Основания, содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. Вып. 8. Ч. 1. С. 147-152. 360. Горшенин Л. Г. Криминалистическое прогнозирование взгляд в будущее // Криминалистические аспекты доказывания при расследовании преступлений. Тр. Акад. МВД России, 1992. С. 17-20. 361. Густов Г. А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: МВШМ МВД СССР, 1980. С. 79-83. 362. Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 43— 48. 363. Долгова А. И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1984. Вып. 41. С. 3-12. ЗбА.Драпкин Л. Я.. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Науч. труды. Свердловск: СЮИ, 1975. Вып. 41. С. 26-44. 365. ДрильД. Уголовная антропология в 1901 г. // Журнал Министерства Юстиции. 1901. № 9. С. 6-8. 366. Ефимов М. А., Устинов В. С. Корреляционные зависимости между некоторыми признаками хищений государственного и общественного имущества // Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Сб. науч. тр. / Горьк. ВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1975. 327 i I * 367. Зинченко В. /7. Идеи Л. С. Выготского о единицах анализа психики // Психологический журнал. Т. 2. 1985. № 2. с. 27-28. 368. Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления И Труды Высшей школы МООП СССР. М: МВШ МООП СССР, 5967. Вып. 15. С. 17-28. 369. Зуйков Г. Г. Использование данных о способах совершения преступлений в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды Высшей школы МООП СССР. М.: МВШ МООП СССР, 1969. Вып. 21. С. 21-34. 370. Он же. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 56-63. 371. Он же. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск.: СЮИ, 1985. С. 94-106. 372. Ивенин К. Н. Корреляционные зависимости между следами экономических преступлений и их криминалистическое значение // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 7-8. 373. Кабанов П. П. О так называемом “криминалистическом” понятии преступления // Вопр. борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1987. Вып. 45. С. 137-139. 374. Каминский М. К.. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 36-40. 375. Он же. Криминалистическая характеристика латентных хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением // Правовые и обществен 328 но-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. Вып. 6. С. 149-153. 376. Каминский М. К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. Вьш. 8. Ч. 1. С. 153-158. 377. Каминский М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением. Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 32 с. 378. Каминский М. К., Голубятников С. П. Криминалистика и экономическая информатика // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. Вып. 7. С. 4955. 379. Каминский М. К., Тожтолуцкий В. Ю. Парадигма системнодеятельностного подхода в криминалистике и судебных экспертизах // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системнодеятельностного подхода. Вып. 1. Ижевск: Изд-во “Детектив-информ", 1997. С. 4-5. 380. Карагодин В. Я. Соотношение сокрытия и способа совершения преступлений // Государство и право в системе социального управления. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1981. С. 109-112. 381. Он же. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. С. 105-111. |