|
усеченным, а, следовательно, и криминалистическая характеристика не может быть полной. Концептуальная модель механизма преступной деятельности отражает взгляды определенной научной школы или направления. Так, например, В.Е. Корноухов связывает механизм преступлений в сфере экономической деятельности исключительно с подлогами в документах. Отсюда «тактические операции» по исследованию документов, «проверке материалов ревизии и инвентаризации», «производству судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз» и «проведению ревизий при расследовании преступлений»1. Примером авторской модели служит монографическая разработка В.А. Егорова. Автор весьма оригинально выделил семь элементов в криминалистической модели экономического преступления: 1) объективные факторы; 2) субъективные; 3) способы подготовки; 4) способы совершения; 5) способы сокрытия; 6) следы; 7) последствия преступлений. Причем, в факторы объективного порядка включает, например, «сведения об общественной опасности преступлений»2. Наша позиция также отражает взгляды определенной научной школы3. В соответствии с этими взглядами: 1) криминалистическая характеристика преступной деятельности не служит и не может служить составным элементом частной методики рассле81 1 Корноухое В.Е. Структура класса методик. Общая характеристика процесса расследования // Курс криминалистики. Т. 2. Особенная часть. М.: Юристь, 2004. С. 9. К сожалению, концепция научной школы В.Е. Кориоухова (впрочем, как и ряда других научных школ) не получила должной оценки в научной литературе. 2 Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере: Монография. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 101-104. 3 Речь идет о научной школе «Криминалистическое обеспечение экономической безопасности России», которая функционирует в Нижегородской академии МВД России с 1987 года (см. протокол № 5 Ученого совета НА МВД России от 26 мая 2008). В частности, констатировано, что новая теоретическая модель механизма преступной деятельности отличается от прежних: а) по предпосылкам создания; б) по структуре; в) по цели и задачам исследования; г) по возможностям верификации и развития. |
15 ступной деятельности, строилась методологическая программа ее исследования, выявлялась частотная характеристика отдельных элементов модели, изучались детерминирующие факторы и т. д. Особое значение отводилось созданию комплекса методических и программных (компьютерных) средств статистического анализа построенной модели механизма преступной деятельности. По результатам проделанной работы издана монография, подготовлено ряд научных сообщений на различных конференциях и Ученом совете Нижегородского юридического института МВД России. Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования, во-первых, состоит в том, что методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый крупномасштабный подход к созданию универсальной модели механизма преступной деятельности, а с другой представляет собой исследовательскую программу анализа построенной модели. Во-вторых, теоретическая модель механизма преступной деятельности отличается от прежних: а) по предпосылкам создания; б) по структуре; в) по цели и задачам исследования; г) по возможностям верификации и развития (по законам “открытой архитектуры”). В-третьих, удалось выявить основную предпосылку формирования исследовательской модели механизма преступной деятельности закономерность того, что в структуре расследования доминирующей задачей является версионный анализ исходной информации. Отсюда оказалось возможным получить “зеркальное” соответствие структуры модели со структурой версионного анализа. Корреляция (взаимосвязь) главных элементов модели предполагает корреляцию типовых версий. В-четвертых, структурная новизна модели механизма преступной деятельности обусловлена закономерностями: а) пропорционального равенства степени проявления функций развития, защиты и отображения; б) одновременного проявления всех функций на каждой стадии развертывания механизма; в) соответствия степени проявления функций и содержания вереи 98 Наконец, еще об одном понятии “криминалистическая характеристика преступлений”. Во-первых, ясно, что речь должна идти о характеристике преступной деятельности, а не о преступлении. Такая характеристика “не является внутренне присущей общему понятию преступления” и не вытекает из этого понятия.1 Во-вторых, скорее всего, будет методологической ошибкой изолированно от преступной деятельности в целом изучать и характеризовать, например, способ совершения действий, формы и содержание противодействия расследованию и т. д.1 2*Только и возможно в общем механизме проследить роль и значимость отдельного элемента. В-третьих, нет сомнений: криминалистическая характеристика преступной деятельности не служит и не может служить составным элементом частной методики расследования преступлений, хотя почти во всех публикациях именно таковым она объявляется.5 В таких публикациях, видимо, нужно делать оговорку типа: “В начале каждой частной методики, исключительно из соображений удобства и в дидактических целях, излагается соответствующая криминалистическая характеристика преступной деятельности, которая, однако, не входит составной частью в технологию (методику) расследования”.4 1Пантелеев И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика. М., 1988. С. 455. 2Автор, по мере возможного, пытался избежать негативных последствий такого подхода (см.: Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород, 1994.; Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Расследование взяточничества и коррупции. Н. Новгород, 1995). 5Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994. С. 328.; Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987. С. 13; и др. 4К сожалению, и сам автор подобной оговорки ранее не делал. См.: Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991. |