|
дования; эта характеристика выступает основой для формирования методики расследования1 ; 2) криминалистическая модель механизма преступной деятельности в сфере экономики есть средство формирования иерархической системы типовых версий, которая является основой криминалистической характеристики; 3) базовыми элементами структуры модели механизма преступной деятельности в сфере экономики служат: 1) субъект (в том числе групповой); 2) ситуация; 3) способы совершения действий; 4) следы2. За каждым из базовых элементов скрываются многочисленные факторы, как правило, отражающие специфику конкретного вида преступной деятельности. «Только соблюдение природной специфичности механизма позволит вскрыть (через механизм) сущность деятельности. Учет специфики природы видового механизма означает сближение его исходной модели со структурой базы данных по конкретному виду преступной деятельности»3. При этом модель приобретает конкретное название. Например, в настоящем исследовании такое название получил «механизм преступной деятельности в сфере экономики»4. Н.А. Лопашенко об этой сфере написала так: «Экономическая преступность понятие в уголовно-правовой и криминологической 8 2 1 Иная точка зрения имеется, например, в учебнике: Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994. С. 328, 330. 2 Данная структура апробировала при подготовке ряда публикаций: Лубип А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991; Грабовекчй В.Д., Лубип А.Ф. Криминалистические знания в деятельности налоговой полиции // Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В, К. Бабаева. М.: АО «Виктория», 1994. С. 197-237; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Н. Новгород, 1995; Лубип А.Ф. Расследование преступлении в сфере экономики // Криминалистика: Учебник. Под. ред. А.Г. Филиппова. Омск: Ом. ШМ МВД России, 1995. С. 125-136; и др. 3Лубип А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис...д-ра юрид. паук. -Н . Новгород, 1997. С. 187-188.. 4 Н.А. Лопашенко отмечает, что «понятие экономического преступления практически ис разработано ни в уголовно-правовой, ни в криминологической науках». См.: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозависимости // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. № 1. С. 40. |
181 стических таблиц, со всеми их вертикальными и горизонтальными позициями, т. е. признаками, элементами и их значениями. Следующим шагом в исследовании базы данных является выбор конкретного вида преступной деятельности. Только соблюдение природной специфичности механизма позволит вскрыть (через механизм) сущность деятельности. Учет специфики природы видового механизма означает сближение его исходной модели со структурой базы данных по конкретному виду преступной деятельности. При этом исходная модель приобретает конкретное название. Например, в настоящем исследовании такие названия получили “механизм преступной деятельности по совершению краж" и “механизм совершения налоговых преступлений". Вряд ли нужны обоснования для такого выбора. Суть не только в том, что актуальность разработки научных рекомендаций для борьбы с этими видами преступлений не приходится специально доказывать, но принципиально важно для доказательства универсальности подхода выбрать для исследования явно различные виды преступлений. Поэтому ограничен и план компьютерных запросов по выявлению частоты встречаемости отдельных факторов, поскольку он в значительной мере соответствует структуре учетных документов. Пожалуй, то, что можно назвать принципом индивидуальности, трудней всего воспринимается не только криминапистами, но и вообще исследователями. Наиболее распространенной является ситуация, когда значения признаков преступления суммируются, и в получившейся массе каждый случай теряет свой индивидуальный профиль. Л. Г. Видонов “вручную" обработан огромный массив эмпирических данных и получил дерево частоты встречаемости типовых версий по делам об убийствах. Таким образом, по его мнению, была “выявлена закономерная связь между отдельными обобщенными совпадающими элементами криминалистической характеристики преступлений". “Указанная связь является вероят 189 лее значимых перепадов в уровнях материальной обеспеченности различных слоев населения.1 Э. Ферри, по-видимому, одним из первых отметил зависимость уровня и структуры преступности от уровня цивилизации: “Растущая цивилизация увеличивает число предметов, которые можно украсть, поэтому число преступлений должно увеличиваться. Это происходит не потому, что становится легче украсть, а потому, что является большее число предметов, которые можно украсть”.2 Данная проблема присуща не только так называемым промышленно развитым регионам, но и государствам, в том числе и развивающимся странам.3 Суть, наверное, не только в том. что рост промышленности в каком-то районе ведет к концентрации в нем рабочей силы или армии безработных. С уплотнением населения возрастает интенсивность социальных конфликтов. Урбанизация изменяет образ жизни людей, деформирует ценностные и правовые ориентации общества. В результате многочисленных запросов и сравнений региональных учетов, выбор пал на компьютерную базу данных “Владимир-96”. Она не столь обширна как, например, “Волга”, но представительней, чем база данных “Зауралье”. Выборка отражает не такой урбанистический регион, каковым является “Волга”, но и не “сельский”, к которым можно отнести “Зауралье”. Суть выборки сводится к некой “средней пробе”, усредненной модели региональной структуры преступности вообще и вида преступной деятельности, в частности. Учет специфики природы видового механизма означает сближение его исходной модели со структурой базы данных по конкретному виду преступной деятельности. При этом исходная модель приобретает конкретное название. Ш 1Кузнецова И. Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М., 1984. С. 35. 2 Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 181. 'Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994. С. 150-153. 312 181. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 4 изд. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1981. 584 с. М2. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства / Пер. с фр. М.: Мир, 1979. 325 с. 183. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступлении / Пер. с итал. СПб.: Типография Р. Голика, 1892. 182 с. 184. Ломброзо Ч. Преступление / Пер. с итал. Спб.: Тип. Р. Голика, 1900. 97 с. 185. Лоули Д , Максвел А. Факторный анализ как статистический метод / Пер. с англ. М.: Мир, 1967, 144 с. 186. ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с. 187.0» же. Вопросы взаимодействия специалиста-криминалиста со следователем при осмотре места происшествия. Научно-практическое пособие. Курган: СУ УВД, 1977. 47 с. 188.0» же. Взаимодействие следователей, оперуполномоченных службы БХСС со специалистами и экспертами при расследовании хищений в РАПО. Учебное пособие. Горький. ГВШ МВД СССР, 1987. 87 с. 189.0» же. Криминалистическая методика. Учебно-методическое пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 56 с. 190. Он же. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД СССР. 1991. 82 с. ]91.Лубин А. Ф. Экономические преступления в историческом ракурсе // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 7-47. |