|
Пожалуй, здесь более всего необходимо априорное знание массовидной практики преступной деятельности в сфере экономики, но и исследовательская интуиция здесь играет не последнюю роль. Благодаря ей мы отгадываем скрытые гармонии, соотношения, связи. Из сказанного следует, что механизм преступной деятельности в сфере экономики, как всякая более или менее сложная система, являет собой причудливый клубок причинно-следственных отношений. Возможное число взаимозависимостей может не выдержать «нагрузок» числа вариативных факторов. Однако же методология исследования не должна превышать возможностей «среднего» человека для понимания того, «как это было сделано». Потому ход исследования должен соответствовать логике: от организованной сложности к организованной простоте. Одна крайность это «чистая методология» как «возвышенный уход» от реальности, крайность другая приземленность. Вполне естественно, компромисс приводит к потерям некоторых основных элементов (например, градации мотивов преступлений и др.). Данное обстоятельство, надо полагать, не может снизить ценность общих моделей механизма преступной деятельности, если они (модели) действительно универсальны1 . В качестве выводов по данному параграфу следует высказать ряд положений: 1. В хронологическом отношении криминалистическое исследование механизма преступной деятельности в сфере экономики может быть разделено на пять этапов (начиная с 1980 года и по настоящее время). На каждом из них внимание акцентировалось либо на первоначальные научные гипотезы, либо на систематизацию субъектов и способов подготовки, совершения и сокрытия хищений государственной и общественной собственности в различных отраслях хозяйства, либо на анализ криминалистической характеристики, либо на отдельные средства изучения механизма преступной деятель88 1 См. об этом: Лубип А.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования: Монография. -Н . Новгород, 1997. С. 163-164. |
162 кономерности. Главное состоит не в том, чтобы просто создавать новые комбинации из имеющихся факторов, а в том, чтобы не строить бесполезных. Создавать только такие, которые оказываются полезными, а их ничтожное меньшинство, и делать ото трудно и сложно. Американский математик Томас Саати предлагает различать две познавательные ситуации: первая, когда решение принимать трудно, поскольку оно единственное; ситуация вторая, когда имеется множество возможных решений, и эти решения могут служить многим назначениям. Последний вариант связан со сложностью принятия решений, поскольку “сложность есть взаимодействие, т. е. изменение одного или нескольких элементов воздействуют на другие”. Речь идет о ситуации “меняющейся интенсивности взаимоотношений”.1 Во всяком случае, уверенность в том, что несколько факторов, “сцепившись” друг с другом, образуют устойчивые соединения зависимости, должна присутствовать. Одну связь мы можем заметить, выделить, абстрагировать от других. Следующую связь можем “вычислить”, исходя из анализа первичной связи и т. д. Пожалуй, здесь более всего необходимо априорное знание массовидной практики преступной деятельности, но и криминалистическая интуиция здесь играет не последнюю роль. Благодаря ей мы отгадываем скрытые гармонии, соотношения, связи. Из сказанного следует, что механизм преступной деятельности, как всякая более или менее сложная система, являет собой причудливый клубок причинно-следственных отношений. Возможное число взаимозависимостей может не выдержать “нагрузок” числа вариативных факторов. Однако же методология исследования не должна превышать возможностей “среднего” человека для понимания того, “как это было сделано”. Потому ход исследования должен соответствовать логике: от организованной сложности к организованной про1Саати Т , К ернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991. С. 11. 163 стоге. Одна крайность ото “чистая методология'’ как “возвышенный уход” от реальности, крайность другая приземленность. Вполне естественно, компромисс приводит к потерям некоторых основных элементов (например, градации мотивов преступлений и др.). Данное обстоятельство, надо полагать, не может снизить ценность общих моделей механизма преступной деятельности, если они (модели) действительно универсальны. Системообразующие отношения функций в механизме преступной деятельности таковы, что если нам известны некоторые элементы системы, то на его основе мы можем определить другие. Если не известны связи между выявленными функциями, то сам по себе системный подход не обеспечивает получения конкретных результатов. Указанное свойство лежит в основе известных задач версионного мышления, связанных с определением недостающих элементов системы. Гипотеза о пропорциональном соответствии интенсивностей функций механизма преступной деятельности имеет несколько важных следствий. Следствие 1. Если интенсивность функции развития пропорциональна интенсивности функции защиты, то и интенсивность функции защиты пропорциональна интенсивности функции отображения. Иначе: функция развития относится к защитной так же, как защитная функция к отражательной. Следствие 2. Если функциональные или факторные пропорции одного механизма соответствуют названным пропорциям другого механизма, то речь идет о подобии механизмов, что является веским основанием их отнесения в одно и то же множество (вид, группу). Следствие 3. Пропорциональным функциям механизма преступной деятельности соответствуют пропорциональные вариативные факторы-элементы его структуры. Следствие 4. Пропорциональные вариативные факторы структуры детерминируют пропорциональные функции механизма преступной деятельности. |