|
Глава 2. Содержание криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики. 2.1. Некоторые проблемы реализации криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики. В идее закономерности механизма преступной деятельности кроется ряд значительных проблем, в которых необходимо дать себе полный отчет. При всем различии, эти проблемы носят методологический характер. И по каждой проблеме следует предложить то или иное решение или дать необходимые пояснения. Первая проблема универсализация модели механизма преступной деятельности. Если верно, что конкретно мы всегда имеем дело с индивидуальными причинными связями, с индивидуальными и неповторимыми в точности преступными проявлениями, то в каком смысле можно говорить о закономерности признаков как единообразии?' Во-первых, речь должна идти о массовидной преступной деятельности. На криминалистику работает закон больших чисел. Во всяком случае, функциональное представление о преступной деятельности возникает и базируется именно на этом принципе2. Во-вторых, основой для повторения механизма преступной деятельности служат факторы среды. Выявление принципиальной «архитектуры» организации преступной деятельности в сфере экономики —кардинальный вопрос научного исследования. При этом выдвигается гипотеза: в той степени содержание функций 1Один из основателей Международного союза криминалистов Франц фон Лист заметил: «Преступление является верным отражением индивидуальности деятеля». Цит. по: ДрильД. Преступность и преступники: Уголовно-психологические этюды. —СПб.: Издание II. Титлипа. 1895. С. 98. 2 Лубнп А.Ф. Механизм преступной деятельности: развитие концепции // «Белкинскис чтения Памяти учителя». Материалы межвузовской научно-практической конференции. И . Новгород: НА МВД РФ, 2002. С. 15-26. |
43 Различие между собственно методологией (третий уровень) и неметодологией (первый и второй уровни) в чем-то сходно с кантовским различием рассудка и разума. “Если рассудок есть способность создавать единство явлений посредством правил, то разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам”.1 В известном смысле получается обращение криминалистического познания на самого себя. Накапливается то, что можно назвать внутренним опытом криминалистики. Внутринаучная рефлексия это и есть методология науки.1 2. Подлинно криминалистическая методология, формируя адекватный познавательный образ механизма преступной деятельности, должна преодолеть традиционную позицию полного заимствования положений “всеобщей научной методологии”. Всеобъемлющее проникновение в криминалистическую науку методологии более высокого уровня приносит не только благо. Криминалисты постепенно утрачивают желание стать методологами в своих собственных исследованиях. Мало охотников создавать авторские модели объектов научного анализа. И, как следствие, не получается конкретного научного выхода на те или иные новые закономерности. Однако как раз в идее закономерности преступной деятельности кроются значительные трудности, в которых необходимо дать себе полный отчет. Если верно, что конкретно мы всегда имеем дело с индивидуальными причинными связями, с индивидуальными и неповторимыми в точности преступными проявлениями, то в каком смысле можно говорить о закономерности как единообразии? На первый взгляд, кажется, что перед нами неустранимое противоречие. Криминалист был бы совершенно подавлен, если бы существовали только индивидуальные механизмы преступной деятельности. Перед каждым он стоял бы как новорожденный. Слава Богу, дело обстоит не так. 1Кант И. Критика чистого разума. Соч,: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 342. 2Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. С. 7. 115 ни шагу вперед в познании подлинной сущности этого феномена. Антропология, физиология, как и всякая другая наука, годны только в применении к определенному кругу явлений и в известных пределах. Но, как всегда, срабатывает закономерность глобального расширения, экспансии той или иной парадигмы не только на смежные, но и на отдаленные области знания, игнорируя принципиальные различия в форме движения материи. А. Р. Мегрелидзе довольно язвительно замечает по этому поводу: “Если белка инстинктивно колет орехи по Павлову это начало и прообраз капиталистического накопления”.1 Самые радужные перспективы использования теории функциональных систем имеют ограничения, хотя бы потому, что смысл объективных вещей противится бессмысленным операциям над ними. На основании аналогии и по причине одной только аналогии в действительности ничего не происходит. В той же проблеме криминального творчества, проблеме выбора и принятия решений и т. д. конечный результат (например, получение имущественной выгоды, приобретение капитала), скорее всего, не может рассматриваться как доминанта деятельности. И все же речь идет о массовидной преступной деятельности. На криминалистику работает закон больших чисел. Во всяком случае, функциональное представление о преступной деятельности возникает и базируется именно на этом принципе. Детерминанты среды функционирования оказываются сильнее эвристики. Данное положение выразил Монтескье, один из энциклопедистов эпохи Просвещения: “Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии”.2Изменения в окружающей среде происходят значительно медленней, чем мы их воспринимаем. И на таком уровне разрешения, что человек не может их наблюдать. “Социальный опыт объективен, прочен, беспредельно обширен и 1Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С-21Цит. по: Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М„ 1978. С. 27. |