|
91 механизма преступной деятельности будет аналогично и сопоставимо, в какой аналогичны и сопоставимы условия среды его функционирования. Детерминанты среды функционирования оказываются сильнее эвристики субъекта преступления. Данное положение выразил Монтескье, один из энциклопедистов эпохи Просвещения: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии»1. Изменения в окружающей среде происходят значительно медленней, чем мы их воспринимаем. И на таком уровне разрешения, что человек не может их наблюдать. «Социальный опыт объективен, прочен, беспредельно обширен и питает индивидуальный опыт... Каждая индивидуальная голова, по образному выражению К.Р. Мегрелидзс, —есть орган общественной мысли, есть общественная голова... Фантазия людей строго ограничена исторически. Люди вовсе не свободны в игре своего воображения. Всегда происходит опора на готовую схему2. На примере анализа деятельности сельхозпредприятий можно видеть одни и те же условия (близкие к объективным)3. Так, изменение соотношения доходов, получаемых от работы в сельхозпредприятии и в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в пользу последних вызывает перераспределение трудовой нагрузки в пользу ЛПХ. Падает заинтересованность в результатах труда на предприятиях, усиливается растаскивание их ресурсов по личным подворьям. 1Цит. по: Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978. С. 27. 2 МегреткУзе К Р . Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С. 130,288,334. 3 Использованы материалы исследований: Гайдна А.И. Некоторые проблемы выявления и расследования хищений на предприятиях сельского хозяйства // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004. Тюмень: ТЮИ М БД России, 2004. С. 27-28; Герасимова H P . Элементы криминалистической характеристики незаконного получения кредита // Органы юстиции и становление гражданского общества: Материалы научно-практической конференции (22 ноября 2002 г.). Саранск: Тип «Рузаев.печатник», 2003. С. 106-112; Курганова И.В. Моделирование преступных связей при расследовании хищений в сельском хозяйстве / А.Н. Гайдин, И.В. Курганова // Нижегородский юрист: Сборник научных статей / Науч. ред. С.П. Ссреброва. II. Новгород: «Зона» Плюс, 2006. Вып, 10. С. 23-27; Лубип А.Ф. Методика расследования присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях / А.И. Гайдин, А.Ф. Лубип: Учебное пособие. Пермь: Перм. филиал НА МВД России, 2008: и др. |
115 ни шагу вперед в познании подлинной сущности этого феномена. Антропология, физиология, как и всякая другая наука, годны только в применении к определенному кругу явлений и в известных пределах. Но, как всегда, срабатывает закономерность глобального расширения, экспансии той или иной парадигмы не только на смежные, но и на отдаленные области знания, игнорируя принципиальные различия в форме движения материи. А. Р. Мегрелидзе довольно язвительно замечает по этому поводу: “Если белка инстинктивно колет орехи по Павлову это начало и прообраз капиталистического накопления”.1 Самые радужные перспективы использования теории функциональных систем имеют ограничения, хотя бы потому, что смысл объективных вещей противится бессмысленным операциям над ними. На основании аналогии и по причине одной только аналогии в действительности ничего не происходит. В той же проблеме криминального творчества, проблеме выбора и принятия решений и т. д. конечный результат (например, получение имущественной выгоды, приобретение капитала), скорее всего, не может рассматриваться как доминанта деятельности. И все же речь идет о массовидной преступной деятельности. На криминалистику работает закон больших чисел. Во всяком случае, функциональное представление о преступной деятельности возникает и базируется именно на этом принципе. Детерминанты среды функционирования оказываются сильнее эвристики. Данное положение выразил Монтескье, один из энциклопедистов эпохи Просвещения: “Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии”.2Изменения в окружающей среде происходят значительно медленней, чем мы их воспринимаем. И на таком уровне разрешения, что человек не может их наблюдать. “Социальный опыт объективен, прочен, беспредельно обширен и 1Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С-21Цит. по: Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М„ 1978. С. 27. 116 питает индивидуальный опыт... Каждая индивидуальная голова, по образному выражению К. Р. Мегрелидзе, есть орган общественной мысли, есть общественная голова... Фантазия людей строго ограничена исторически. Люди вовсе не свободны в игре своего воображения. Всегда происходит опора на готовую схему”.1 На этих методологических положениях строится многое. Если и имеется какой-либо факт, твердо установленный антропологией, так это тот факт, что свойства человеческого мышления и чувства, и эффекты, влияющие на работу воображения, в существенных своих чертах одинаковы у людей на всех широтах и во всех странах. Иначе говоря, нужно исходить из гомологического функционирования преступной деятельности вообще. По-видимому, нет специальных психологических, гносеологических и иных механизмов, обеспечивающих каждый из видов преступной или не преступной человеческой деятельности. Скорее всего, справедливо иное суждение: структурно-функциональный механизм преступной деятельности инвариантен. “Все функциональные системы, пишет П. К. Анохин, независимо от уровня своей организации и от количества составляющих их компонентов, имеют принципиально одну и ту же функциональную архитектуру, в которой результат является доминирующим фактором, стабилизирующим организацию систем”.1 2 Автор выражал это же положение и таким образом: “Архитектура” функциональной системы у человека та же, что и у комара, но различно их содержание”/ 1Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С. 130,288,334. 2Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. С. 84. :’Цит. по: Волков А. М, Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987. С. 109. |