|
ленных на «создание резервов для хищения»1. В нашей редакции данная классификация может быть представлена следующим образом (см. таблицу): Типовые способы совершения действий для неправомерного формирования и присвоения дохода. 97 Производство и бухгалтерия 1 Бухгалтерия и касса 1. Нарушение технологии. 5. Материальный подлог. 2. Завышение объема выполненных работ (приписки). 6. Интеллектуальный подлог. 3. Незаконные списания. 7. Нарушение учета и отчетности. 4. Пересортица. 8. Нарушение правил ведения кассовых операций Существуют и другие классификационные основания. Например, С.Ю. Журавлев разделяет действия по созданию резерва имущества для хищения подразделяются на девять групп: «черная дыра», «технология», «необоснованное списание», «приписки», «пересортица», «материальный подлог в документах», «интеллектуальный подлог в документах», «нарушение правил учета и отчетности юридического лица», «нарушение правил ведения кассовых операций»2. Корректное толкование классификации по (М.К. Каминскому) предполагает учет некоторых важных положений. Во-первых, любой их названных способов совершения действий может быть использован как в единственном числе, так и в сочетании с любыми 1 Каминский М.К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький, 1978; Он ж е : Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36 -4 0 . 2Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений.-М, 2005.-С . 13-14. |
134 Однако главное соответствует ли процесс отображения заданным методологическим условиям выделения функций. На наш взгляд, такое соответствие имеется. Во-первых, объективность функции отображения бесспорна. Свойство отображения производно от всеобщих свойств материи: движение, взаимосвязь, взаимодействие... Вряд ли такое “происхождение” отображения методологически исключает превращение свойства в функцию. М. К. Каминский вполне корректно выделяет из “всеобщего процесса” и “всеобщего результата” два вида отражений: отражение преступной деятельности во внешней среде это “прямые криминалистические преобразования"; то, что означает понимание следов называется “обратными криминалистическими преобразованиями”.1 Во-вторых, функция отображения имеет не только “сквозной” характер, но и поистине фундаментальный. Эта функция не является структурным элементом механизма преступной деятельности и не является частью другой функции. Функция отображения предполагает: 1) отображаемое механизм преступной деятельности; 2) отображающая система среда функционирования механизма преступной деятельности; 3) формирующее воздействие отображаемого на отображающую систему способы совершения действий; 4) отображение результат взаимосвязи объектов, участвующих в отражении (след или образ отображаемого).1 2 1Каминский М. К., Лубии А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987. С. 6-9. 2Каминский М. К. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36-40.; Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 27. 327 i I * 367. Зинченко В. /7. Идеи Л. С. Выготского о единицах анализа психики // Психологический журнал. Т. 2. 1985. № 2. с. 27-28. 368. Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления И Труды Высшей школы МООП СССР. М: МВШ МООП СССР, 5967. Вып. 15. С. 17-28. 369. Зуйков Г. Г. Использование данных о способах совершения преступлений в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды Высшей школы МООП СССР. М.: МВШ МООП СССР, 1969. Вып. 21. С. 21-34. 370. Он же. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 56-63. 371. Он же. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск.: СЮИ, 1985. С. 94-106. 372. Ивенин К. Н. Корреляционные зависимости между следами экономических преступлений и их криминалистическое значение // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 7-8. 373. Кабанов П. П. О так называемом “криминалистическом” понятии преступления // Вопр. борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1987. Вып. 45. С. 137-139. 374. Каминский М. К.. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 36-40. 375. Он же. Криминалистическая характеристика латентных хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением // Правовые и обществен 328 но-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. Вып. 6. С. 149-153. 376. Каминский М. К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. Вьш. 8. Ч. 1. С. 153-158. 377. Каминский М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением. Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 32 с. 378. Каминский М. К., Голубятников С. П. Криминалистика и экономическая информатика // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Тр. ГВШ МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. Вып. 7. С. 4955. 379. Каминский М. К., Тожтолуцкий В. Ю. Парадигма системнодеятельностного подхода в криминалистике и судебных экспертизах // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системнодеятельностного подхода. Вып. 1. Ижевск: Изд-во “Детектив-информ", 1997. С. 4-5. 380. Карагодин В. Я. Соотношение сокрытия и способа совершения преступлений // Государство и право в системе социального управления. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1981. С. 109-112. 381. Он же. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. С. 105-111. |