3 5 дополнительное, подготовительное. По целям — конструктивное, деструктивное. По направленности -— выборочное, широкое, направленное. Карту инфопространства можно составлять в отношении одной группы применительно к различным ситуациям, происходящим в одно и то же время: содействие» конфликт, накопление информации, достижение целей и т. п. Рассматривая непосредственно сферу политики, а именно политическое информационное пространство, мы выберем в качестве социальных групп — субъектов информационного пространства — политические сообщества — партии, движения, сторонников конкретных политических взглядов. Особо стоит отметить деление всех субъектов политического инфопространства на информационную элиту и информационные массы. Элита в большей степени формирует информационное пространство: создает прецеденты, расставляет акценты на конкретных фактах и событиях* тем самым увеличивая или уменьшил их значение. Массы поддерживают само существование инфопространства и, в силу представления интересов самых различных групп, баланс его состояния. При этом политическая элита и элита политического инфопространства зачастую не совпадают, так как вторая dключает в себя наряду с первой еще и тот слой населения, на мнение которого ориентируется большинство. Г, Г. Почепцов вводит понятие «лидеров мнения», которым и обозначает такой слой людей1 . Поскольку доступ к информации является одним из важнейших факторов конструирования информационных иерархий, постольку очень важной проблемой является легитимность порядка доступа к информации. Легитимность в широком смысле слова — это правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям. Это понятие имеет как юридический, так и психологический компонент. М. Вебер выделил три типа легитимного порядка, основываясь на механизмах его поддержания. 1. Порядок, поддерлсиваемый «чисто аффективно: эмоциональной преданностью». 1 Почспцой Г. Г. Психологические войны. — М., 2002. — С. 1G9. |
5 Информационное пространство России субъектами информационного пространства. Други ми словами, информационное пространство — это поле информационных отношений, создаваемое взаи модействующими по поводу информации субъектами, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) ка чество, отсутствующее в самих субъектах. Для анализа так понимаемого информационного пространства может быть использован мощный аппа рат современных социологических и социально пси хологических концепций. Не вдаваясь в эти пробле мы,обозначулишьнескольконаправленийтакогоана лиза. Первое направление — рассмотрение информаци онногопространствакакспецифическогосоциального ресурса, владение которым позволяет реализовывать различные внеинформационные цели. Второе направление — рассмотрение информаци онных отношений как социальных. Другими словами, оно сводится к описанию и осмыслению информаци онного пространства как совокупности социальных связей и отношений. Например, информационное пространство можно рассматривать — с учетом идей французского социолога П.Бурдье — как распределе ние различного вида благ и услуг, а также агентов и их групп. Третье направление связано с использованием при анализе информационного пространства аппарата новой отрасли социологии, которая так и называется: «социология пространства». Социология пространст ва исследует вопрос о том, в каком смысле и примени тельно к каким феноменам вообще можно говорить об их локализации, ставить вопрос «где находится?» и объяснять, что значит в данном случае: «где?». Имен но социология пространства начинает задавать вопро сы, которые имеют прямое отношение к проблеме информационного пространства. Например: «Где на ходится Интернет?» Разумеется, местоположение того или иного сер вера зафиксировать можно: страна, город, улица, дом, комната, а в ней компьютер. Но фиксация материаль ного носителя информации, ничем не может помочь человеку, задающему вопрос: «Где находится Интер нет?» И уже это тривиальное утверждение заставляет всерьез задуматься о применимости традиционных пространственных представлений применительно к миру информационных отношений. Главный итог со циологии пространства в интересующем нас аспекте заключается в утверждении, что существуют феноме ны, для которых невозможна пространственная лока лизация. И, по всей видимости, информация относит ся именно к таким феноменам. Четвертое направление дает возможность увидеть информационное пространство как арену, на которой происходит взаимодействие занимающих разные по зиции и стремящихся к разным целям субъектов, а значит, использовать для описания этих процессов та кие понятия, как: «статусы», «ранги», «роли», «амп луа». Структурными элементами так понимаемого информационного пространства являются: сама ин формация, выступающая предметом информацион ных отношений; субъекты информационных отноше ний; сами информационные отношения. Обратившись к анализу понятия «информация» в интересующем нас контексте, следует констатировать, что информация должна быть осмыслена в качестве некоего социального ресурса, конвертируемого в дру гие виды ресурсов. Соответственно, информационные процессы должны быть описаны как процессы полу чения, распределения, перераспределения и потреб ления специфических ресурсов в пространстве чело веческих отношений. Наиболее интересным вопросом в этом контексте является вопрос доступности инфор мации. Очевидно, что именно объем и качество полу чаемой информации, то есть доступ к информацион ным источникам является наиболее ясным критери ем, на основании которого можно дифференцировать субъектов информационных отношений. Именно дос туп к информации является наиболее отчетливым ин дикатором информационного статуса и всегда озна чает некое преимущество над кем то; обладание ин формацией и даже просто обладание возможностью получения информации предполагает наличие субъ ектов, лишенных этой возможности. В этом случае ин формационная стратификация (иерархически упоря доченное информационное неравенство), о которой я скажу ниже, предстает в виде вершины, на которую взбираются одиночки. Из такой логики анализа есте ственно вырисовываются информационные страты (слои), определяемые с помощью количественных сравнений: высшая, средняя, низшая. Поскольку доступ к информации является одним из важнейших факторов конструирования инфор мационных иерархий, постольку очень важной про блемой является легитимность порядка доступа к информации. Легитимность в широком смысле сло ва — это правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям. Это понятие имеет как юридический, так и психологический компонент. М.Вебер выделил три типа легитимного порядка, основываясь на механизмах его поддержания. |