|
общим знаменателем —новейшие и которые составляют работы Лукаса (1988), Саммерсона и Хестона (1991), Левина и Райнелта (1992), Левина и Зервоса (1992), а также Мекью, Ромера и Уэйла (1992) и Ислама (1992), а также работы Ромера (1990), Стоуки (1992), Янга (1991, 1993), Гроссмена и Хелпмена (1991) и Эгиона и Хоуитта (1992) и др. Среди отечественных исследователей следует назвать в первую очередь работы А.Анчишкина (1973), Ю.Яременко (1976), СЛИаталина (1979), Ю.Садохина (1975), Л.Казинеца (1981), Д.Черникова (1982), К.Микульского (1984), Е.Гайдара (1994, 2005), С. Глазьева (1993, 2001, 2005), А.Илларионова (1999), Е.Ясина (2002), А.Кудрина (2006), Р.Гринберга (2007) и др. И, тем не менее, до настоящего времени не получено достаточно удовлетворительной теоретической модели экономического роста. Существующие воззрения на природу и характер экономического роста представляют собой форму выражения, описание и обобщение, некоторого опыта хозяйственного ведения. Поэтому существующие воззрения на данную проблему представляют собой некоторое частное решение. Отсюда следует, что существующие воззрения могут быть использованы в качестве частного примера при решении более общей задачи, с одной стороны, а также как некоторый элемент для получения более общей теоретической концепции экономического роста с другой стороны. В этом смысле не только опыт России, но также и опыт США (как прошлый, так и современный), Германии, Японии, а также и др. стран будут представляться как необходимый элемент в выработке такой теоретической конструкции. В достаточно большей части экономической литературы имеется описание отдельных примеров экономического роста и в то же время как-то остался в стороне, малоисследован такой важный аспект —как проблема понятия экономического роста, являющийся вопросом методологического характера. С начала 90-х годов в отечественной литературе совершенно мало уделяется внимания вопросам сугубо теоретическим, относящимся к 30 |
среди которых выделяются: классическая теория роста (которую представляют работы Кобба, Дугласа, Харрода, Домара и др.)» кейнсианское (Дж.М.Кейнс), посткейнсианское направление (которое представляю т работы Н.Калдора, Дж.Робинсон, Дикса, Стиглица, Э.Денисона и ряда др. авторов), а также неоклассическое (С.Кузнец, Р.Солоу, М .Аллэ и др.). Кроме того, современные теории, в работах Лукаса (1988 г.), С аммерсона и Х естона (1991 г.), Левина и Раннелта (1992 г.), Левина и Зервоса (1992 г.), а также М екыо, Ромера и Уэйла (1992 г.) и И слама (1992 г.), а также работы Ромера (1990 г.), Стоуки (1992 г.), Янга (1991, 1993 г.), Гроссмена и Х елпмена (1991 г.) и Эгиона и Хоуитта (1992 г.) также освещ аю т данную проблему. Среди отечественных исследователей следует назвать в первую очередь работы А.Анчишкина (1973), Ю .Яременко (1976), С .Ш аталииа (1979), Ю .Садохина (1975), Л.К азинеца (1981), Д.Черникова (1982), К.М икульского (1984), Е.Гайдара (1994, 2005), С. Глазьева (1993, 2001, 2005), А .Иллариоиова (1999), Е.Ясина (2002), А .К удрина (2006), Р.Гринберга (2007) и др. И, тем не менее, до настоящ его времени не получено достаточно удовлетворительной теоретической модели экономического роста региона. Сущ ествующие воззрения на природу и характер экономического роста представляю т собой форму выражения, описание и обобщ ение, некоторого опы та хозяйственного ведения. П оэтому сущ ествую щ ие воззрения н а данную проблему представляют собой некоторое частное реш ение. О тсю да следует, что существующие воззрения могут бы ть использованы в качестве частного примера при решении более общ ей задачи, с одной стороны, а такж е как некоторый элемент для получения более общ ей теоретической концепции эконом ического роста с другой стороны. В этом смысле не только оп ы т России, но также и опыт СШ А (как прош лы й, так и современный), Герм ании, Я понии, а также и др. стран будут представляться как необходимый элем ент в вы работке такой теоретической конструкции. В экономической литературе имеется описание отдельн ы х примеров экономического роста и в то ж е время, м алоисследованны м остается такой 58 |